Дело № 1-471/2017 №

Поступило в суд 01.11.2017 года

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2017 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Черных Т.М., при участии государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., защитника - адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Рыжиковой Т.Н., предоставившей удостоверение №, подсудимого ФИО2, потерпевшей фио1, при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

1). 14.12.2010 года Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.03.2015 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории Калининского района г. Новосибирска совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с июля 2017 до начала августа 2017, более точные дата и время не установлены ФИО2 проходил мимо капитального гаража, расположенного 

<

адрес>, принадлежащего фио1

Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2 возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в гараже, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В осуществление своего умысла ФИО2, в период с июля 2017 до начала августа 2017, более точная дата и время не установлены, находясь возле гаража, расположенного 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, металлической трубой, найденной около гаража на земле, с силой ударил по стенке гаража, от удара в кирпичной кладке образовался проем, через образовавшийся проем ФИО2 незаконно проник внутрь гаража, то есть в иное хранилище.

После чего ФИО2, находясь внутри гаража, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, 

<

данные изъяты> из гаража похитил металлические трубы длиной 5 метров в количестве 6 штук, стоимостью 500 рублей каждая, всего на сумму 3000 рублей, алюминиевую антенну, не представляющую материальной ценности, а так же похитил, сняв с пазов, металлические ворота стоимостью 12 000 рублей, причинив потерпевшей фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Махова Е.В. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Рыжикова Т.Н. и потерпевшая фио1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. В связи с этим при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным - посредственно. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Однако с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания правила ст. 73 УК РФ, назначив отбывание наказания условно, с вменением ему дополнительных обязанностей. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, встать на учет к наркологу, пройти обследование, при необходимости курс лечения от наркотической и (или) алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.М. Черных