Дело № 2-398/2026

УИД 34RS0001-01-2025-004998-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием представителей истца ФИО1 ФИО8., ФИО2 ФИО9,

представителя ответчика ФИО3 ФИО10

27 января 2026 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроконтинентал» об отмене приказа, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит:

- признать незаконным и отменить приказ по ООО «Агроконтинентал» (ИНН 

<

***>) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО11 по пп. «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ;

- изменить дату и формулировку увольнения ФИО11 - директора по производству ООО «Агроконтинентал» с увольнения ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника;

- взыскать с ООО «Агроконтинентал» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 564 273 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 368 514,72 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора с высококвалифицированным специалистом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принят на должность директора производства в ООО «Агроконтинентал». В соответствии с п.1.2 Трудового договора работа по Договору является для работника основной работой. Место работы работника является ООО «Агроконтинентал», 

<

адрес>. Заработная плата составляла 167 000 руб. С мая 2025 года размер заработной платы увеличился до 250 000 руб. в месяц в соответствии с требованием ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ. Приказом работодателя истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации стало известно, что трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании пп. «а», п.6. ч.1, ст.81 ТК РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения в отпуске. Истец полагает данный приказ незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО11, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явился, реализовал право на ведение дела через представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО11 – ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 измененные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО «Агроконтинентал» ФИО3 ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что увольнение истца было произведено не в период отпуска. Приказ о предоставлении отпуска, на который ссылается истец, работодателем не издавался. Кроме этого, работодателем истцу правомерно был вменен отгул, поскольку его местом работы является поле возле 

<

адрес>, а местом жительства: 

<

адрес>. В даты вмененных прогулов истец отсутствовал без уважительных причин, как на рабочем месте, так и по месту жительства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроконтинентал» и ФИО11 заключен трудовой договор с высококвалифицированным специалистом, по условиям которого последний принимается на работу на должность директора по производству на неопределённый срок.

В силу п.1.2 трудового договора работа по Договору является для Работника основной работой. Место работы Работника является ООО «Агроконтинентал», 

<

адрес>.

Согласно п.4.1 трудового договора Работнику устанавливается месячный должностной оклад 167 000 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 31 июля 2025 года) в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее семисот пятидесяти тысяч рублей из расчета за один квартал - для иных иностранных граждан.

В соответствии трудового договора Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями: суббота, воскресенье и следующим графиком рабочего времени.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с высококвалифицированным специалистом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, директором по производству, ввиду прогула (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемой ОСФР в отношении истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО11 указал, что приказ ООО «Агроконтинентал» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении заключенного с ним трудового договора является незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в оплачиваемом отпуске. Исполнение своих должностных обязанностей осуществлялось им по ДД.ММ.ГГГГ каждый рабочий день.

Как указано в ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу положений ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. …График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. …О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ООО «Агроконтинентал» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из объяснений представителей истца, указанный приказ был получен ФИО11 в смс- переписке с бухгалтером ООО «Агроконтинентал» по имени «

<

данные изъяты>» номер телефона №».

Кроме этого, суд отмечает, что аналогичная смс-переписка велась истцом с абонентом «

<

данные изъяты>», номер телефона №».

Факт наличия переписки между указанными абонентами удостоверен нотариусом г. Волгограда Пенской ФИО26 на основании протокола осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-64).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО10 подтвердил, что номер телефона №» действительно принадлежит ФИО28 – директору ООО «Агроконтинентал», а также наличие в штате организации бухгалтера по имени «

<

данные изъяты>».

Из указанной выше смс-переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на имя директора ФИО4 ФИО28 с просьбой предоставить ему оплачиваемый отпуск за период с начала трудовой деятельности в ООО «Агроконтинентал» продолжительностью 84 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное заявление направлено им и бухгалтеру. При этом суд отмечает, что в тексте указанной переписки обсуждаются рабочие вопросы, в том числе не связанные, с отпуском и увольнением истца, из чего суд приходит к выводу о том, что ведение подобной переписки в ООО «Агроконтинентал» и решение с ее помощью рабочих вопросов, было допустимым, а потому суд принимает данную смс-переписку, содержание которой удостоверено нотариально, в качестве доказательства по делу.

На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что иных заявлений от истца о представлении ему отпуска не поступало. Также на вопрос суда представитель ответчика не смог ответить, каким образом было рассмотрено указанное выше заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ директором Общества, поскольку какой- либо резолюции руководителя на данном заявлении не имеется.

Также суд отмечает, что ответчиком не было предоставлено суду доказательств наличия у работодателя утвержденного графика отпусков, с которым истец был бы ознакомлен, а также того, что работодателем соблюдается запрет, установленный ст. 124 ТК РФ, на недопустимость непредставления отпуска в течение двух лет подряд.

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлен приказ ООО «Агроконтинентал» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), при этом ответчиком указывается, что увольнение было произведено после выхода истца из отпуска – ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчиком в материалы дела представлен журнал регистрации приказов, согласно которому имеется отметка о вынесении указанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку представленным стороной ответчика письменным доказательствам, и признавая их недопустимыми доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что представленный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан ранее чем от истца поступило заявление о представлении ему отпуска (ДД.ММ.ГГГГ). При этом как указывалось ранее, представителем ответчика подтверждено, что иных заявлений от истца о предоставлении ему отпуска, работодателю не поступали.

Также суд отмечает, что стороной ответчика не представлено суду доказательств, что истец был каким – либо образом ознакомлен с данным приказом, что его копия направлялась истцу либо почтой, либо также путем отправления скрин- образа документа в смс- переписке.

Кроме этого, как следует из текста книги приказов ООО «Агроконтинентал», ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о расторжении трудового договора по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, тогда как в материалы дела был представлен приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № с увольнением ФИО11 по тем же основаниям, то есть один тот же приказ нумерован по- разному. При этом суд отмечает, что журнал ведется ненадлежащим образом, приказ №ДД.ММ.ГГГГ год – первый приказ, изданный за 2025 г., тогда как ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №. Аналогичная ситуация с двойными номерами приказов или отсутствием последовательных номеров наблюдается в 2023 и 2024 гг. Кроме этого данный журнал не прошит, не пронумерован, печатью организации не скреплен. Сведения о том, что работники, в отношении которых работодателем выносились приказы, ставили свои подписи в подтверждение факта получения и ознакомления с ними,- отсутствуют.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о недопустимости представленных стороной ответчика указанных доказательств и берет во внимание представленный истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что указанный приказ не издавался и директором Общества не подписывался, отклоняются судом как несостоятельные к отказу в иске в данной части, поскольку копия данного приказа получена истцом в ходе указанной выше смс- переписки от бухгалтера Общества, непосредственно после подачи истцом заявления о предоставлении ему отпуска.

Обмен юридически значимыми сообщениями в тексте исследованной судом смс – переписки установлен судом и не опровергнут ответчиком допустимым доказательствами.

В силу части шестой ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Также как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что: а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

В этой связи, учитывая прямой запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период пребывания в отпуске, суд считает необходимым признать незаконным и отменить приказ по ООО «Агроконтинентал» (ИНН 

<

***>) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО11 по пп. «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ.

Учитывая, что увольнение истца произведено в период его пребывания в отпуске, что прямо запрещено частью шестой ст. 81 ТК РФ, доводы стороны ответчика о совершении истцом прогула, о создании им иных юридических лиц, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми не являются.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 394 указанного Кодекса, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Как следует из материалов дела, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя генерального директора ООО «МТК «Синьхандэ», что подтверждается приказом ООО «МТК «Синьхандэ» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменить формулировку и дату увольнения истца с подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения работника.

Согласно абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7).

В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 трудового договора Работнику устанавливается месячный должностной оклад 167 000 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 31 июля 2025 года) в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее семисот пятидесяти тысяч рублей из расчета за один квартал - для иных иностранных граждан.

Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц за 2024 года доходы, облагаемые по ставке 13%, ФИО11 составляют: январь, февраль, март– 167 000 руб., апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь – 250 000 руб.

Таким образом, средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 273 руб.

Расчет размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в рамках заявленных истцом требований размер среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 564 273 руб.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В порядке ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из условий трудового договора с высококвалифицированным специалистом от ДД.ММ.ГГГГ, Работодатель предоставляет Работнику ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 5.4).

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО11 принят в ООО «Агроконтинентал» ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и объяснений представителей истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней, таким образом неиспользованный отпуск за указанный период составляет 42 дня.

Исходя из расчета, представленного истцом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 368 514,72 руб.

Ответчиком представлена записка-расчет о предоставлении отпуска работнику ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за 14 календарных дней отпуска истцу начислено 119 453,88 руб., из которых налог на доходы составил 15 529 руб. Исходя из изложенного, сумма для расчеты оплаты отпуска составила 103 924,88 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроконтинентал» выплатило истцу в счет оплаты очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ г. «по труд. дог. б.н. от ДД.ММ.ГГГГ.» денежные средства в размере 103 924,88 руб.

Иной расчет в счет отпуска за предыдущие годы ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в рамках заявленных истцом требований компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 264 589,84 руб. (368 514,72 – 103 924,88).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Агроконтинентал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а потому удовлетворении остальной части указанных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 24 577,26 руб., что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроконтинентал» об отмене приказа, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда– удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ по Обществу с ограниченной ответственностью «Агроконтинентал» (ИНН 

<

***>) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО11 по пп. «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ.

Изменить дату и формулировку увольнения ФИО11 - директора по производству Общества с ограниченной ответственностью «Агроконтинентал» (ИНН 

<

***>) с увольнения ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроконтинентал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 564 273 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 264 589,84 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и компенсацию за неиспользованный отпуск - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроконтинентал» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград 24 577,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2026 года.

Судья Юрченко Д.А.