Дело №.

УИД: 26MS0№-85.

Р Е Ш Е Н И Е

.

«15» января 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи ФИО8,

при секретаре: Черниковой А.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> Ломоносова А.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде 

<

адрес> протест прокурора 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствие состава административного правонарушения.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении прокурором 

<

адрес> ФИО3 принесен протест с указанием о том, что постановление № 3-690-16-464/2019 незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении судом мотивировано тем, что обращение ФИО4 заместителем территориального отдела Роспотребнадзора ФИО1 рассмотрено в полном объеме, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусматривает возвращение обращения для повторного рассмотрения, не регистрация обращения ФИО4 не свидетельствует об оставлении обращения без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) любое обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган или должностному лицу.

Письменное обращение, поступившее должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение о переадресации обращения.

Таким образом, любое обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, подлежит обязательной регистрации и обязательному рассмотрению обязательному рассмотрению (принятию по нему решения), независимо полномочий, компетенции государственного органа либо должностного лица.

Материалами дела об административном правонарушении, а также в судебном заседании было установлено, что 06.09.2019 Управлением Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> в территориальный отдел Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> направлено обращение ФИО4 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обращение поступило в территориальный отдел Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>) 13.09.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking отслеживание почтового отправления с идентификатором 80092439619683.

В нарушение Закона № 59-ФЗ данное обращение ФИО4 заместителем начальника территориального отдела Роспотперебнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 не зарегистрировано, решение по нему не принято, письменный ответ на него не был дан, что подтверждено в судебном заседании. 

<

адрес> 31.10.2019 и.о. руководителя территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5, то есть непосредственному начальнику ФИО1, по данным фактам было внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения ФИО4

Согласно ответа и.о. руководителя территориального отдела Роспотребнадзора в 

<

адрес> следует, что представление прокуратуры района от 31.10.2019 обосновано, допущенные нарушения имели место быть, территориальный орган вернется к рассмотрению обращения ФИО4 и будут приняты меры по рассмотрению указанного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В прокуратуру района постановление № поступило 09.12.2019, о чем имеется запись в книге регистрации входящей корреспонденции.

Просит суд: постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Пересыпка Г.И. от 03.12.2019 №, которым дело об административном правонарушении по ст. 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – заместитель начальника территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании вину не признала и показала, что в отдел Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> поступило перенаправление обращение ФИО4 из Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, которое она не направила в Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> для регистрации, поскольку не разобралась в применении Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит суд учесть, что двух месячный срок давности привлечения к ответственности по статье 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Прокурор – помощник прокурора 

<

адрес> Ломоносов А.Н. в судебном заседание настаивал на удовлетворении протеста.

Исследовав при рассмотрении данной жалобы материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, помощника прокурора Ломоносова А.Н., суд второй инстанции пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.09.2019 Управлением Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> в территориальный отдел Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> направлено обращение ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обращение поступило в территориальный отдел Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>) 13.09.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking, отслеживание почтового отправления с идентификатором 80092439619683.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 не представлено доказательств регистрации указанного обращения или направления его в установленные сроки для регистрации руководителю Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно представления прокурора 

<

адрес> от 31.10.2019 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, направленное в адрес И.о руководителя Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от 31.10.2019, он просит устранить допущенное нарушение и привлечь к дисциплинарной ответственности (л.д. 33 – 34).

Из ответа, полученного прокурором 

<

адрес>, следует, что указанное нарушение имело место быть (л.д. 35).

Рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о прекращении производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что к полномочиям данного лица не относится рассмотрение перенаправленного письменного обращения, поскольку ранее уже был дан ответ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 Закона № 59-ФЗ.

В Письме Роспотребнадзора от 14.11.2012 № 01/12810-12-32 отражено, что обращение заявителя, поступившее в территориальный орган Роспотребнадзора, в том числе в электронной форме, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента его поступления. По поступившему письменному обращению и интернет-обращению должно быть принято одно из решений, в том числе о направлении в другие организации и учреждения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Учитывая изложенное, территориальный отдел Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> обязан в течение трех дней с момента поступления жалобы зарегистрировать ее. В течение семи дней с даты регистрации жалобы территориальный орган Роспотребнадзора обязан перенаправить ее в орган в соответствии с компетенцией. Территориальный орган обязан известить заявителя о направлении жалобы в указанный орган.

В соответствии со ст. 15 Закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39., 5.63. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу пункта 5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отнесено обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решения и направления заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с пунктом 3.1.14 должностного регламента к числу должностных обязанностей заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 относится организация своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, подготовка ответов на них.

Таким образом, заместитель начальника территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по обращению гражданина ФИО4, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03 декабря 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствие состава административного правонарушения, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

В соответствии со ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Обращение направлено 06.09.2019 и поступило в территориальный отдел Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>) 13.09.2019 и в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ подлежало рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации, то есть по 12 октября 2019 включительно.

В нарушение части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение ФИО4, поступившее из Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, с момента поступления в территориальный отдел Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> по существу не рассмотрено, ответ не дан.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по факту, связанному с рассмотрением обращения гражданина ФИО4, наступило 13 сентября 2019 года.

Срок давности привлечения заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по данному факту начал исчисляться 13 сентября 2019 года и истек 13 января 2020 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., п. 3 ст. 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу прокурора 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: ФИО8.