Дело № 1-317/2017

Поступило в суд: 12 сентября 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 23 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э., 

при секретаре: Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, 

а также потерпевшей К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в торговом зале магазина ООО «Холди», расположенного по адресу: 

<

адрес> улица 

<

адрес>, где увидел лежащие на стеллаже с товаром сотовый телефон смартфон «BQ-5058 Strike Power Easy» и ключ от велосипедного троса с брелоком, принадлежащие ранее ему не знакомой К. У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее К, а именно: смартфон «BQ-5058 Strike Power Easy» черного цвета, стоимостью 5 990 рублей, в котором были установлены сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет, карта памяти «SanDisk micro 2 Gb», стоимостью 400 рублей; ключ от велосипедного троса, на котором находился самодельный меховой брелок помпон розового цвета, материальной ценности не представляющие, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 390 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимыми причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Харитонова Н.Н. полагала, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Подсудимый полностью возместил ущерб потерпевшей, принес извинения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск с записью, выписку по банковской карте хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Ю.Э. Зуева