Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 21 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «ТрансЛайн» (ИНН №) на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТрансЛайн» к административной ответственности,

установил:

на основании постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЛайн» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТрансЛайн» обратилось в суд с жалобой, суть которой сводится к следующему.

Заявителю вменено правонарушение, которое заключалось в том, что водитель автобуса на маршруте № предъявил карту для маршрута №, пояснив, что диспетчер снял его с маршрута № на маршрут № в связи с поломкой автобуса, который работал на маршруте №.

По мнению ООО «ТрансЛайн», должностное лицо не провело всестороннего, полного и своевременного выяснения обстоятельств, не выявило причин и условий, при которых отсутствовала карта маршрута, не установило конкретных лиц, подлежащих административной ответственности, не дало оценку доказательствам, действовало формально с обвинительным уклоном, в связи с чем, вынесло незаконное решение о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем, вина ООО «ТрансЛайн» в совершении административного правонарушения отсутствует ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ автобус под управлением ФИО3 работал по маршруту №. Позднее, в связи с поломкой другого автобуса на маршруте №, диспетчер ФИО2 сняла автобус с маршрута № и направила его на маршрут №, выписав новый путевой лист.

Поскольку в диспетчерском кабинете не имеется запасных карт маршрута №, диспетчер приказала водителю ФИО3 забрать карту маршрута № у водителя автобуса, который сломался и находился на дороге между 

<

адрес>.

Водитель ФИО3, выехав с базы на 

<

адрес>, поехал на конечную остановку маршрута № в 

<

адрес> для посадки пассажиров, намереваясь по пути из 

<

адрес> забрать карту у водителя автобуса, который сломался на этом маршруте. 

Как пояснил водитель ФИО3, ехать с пустым салоном сначала к автобусу, который сломался и находился где-то между 

<

адрес> чтобы забрать карту маршрута, он полагал нецелесообразным, поскольку на маршруте автобусы работают по графикам, из-за поломки другого автобуса графики были сорваны, а поездка изначально к автобусу увеличит интервал движения транспорта, что вызовет недовольство людей.

В этой связи, водителем было принято решение сначала ехать на конечную остановку, забрать пассажиров, затем ехать в направлении 

<

адрес> и забрать по дороге карту маршрута у водителя сломанного автобуса.

При этом, должностное лицо расценило несущественными следующие обстоятельства:

- обычная практика, когда автопредприятие в целях обеспечения пассажироперевозочного процесса, если на социально важных маршрутах возникают проблемы с поломкой автобуса, перебрасывает резервные транспортные средства с других маршрутов;

- диспетчер в силу своих полномочий отвечает именно за оперативное решение таких транспортных проблем как своевременная замена сломавшегося подвижного состава на резервный с целью недопущения критического увеличения интервалов между отправлениями автобусов с конечной остановки;

- маршрут № является социально значимым, так как в 

<

адрес> имеет только один этот маршрут для транспортного сообщения с областным центром, увеличение интервалов повлечет недовольство со стороны пассажиров;

- юридическим лицом получены в Департаменте дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> только 4 карты маршрута № для работы 4 автобусов, поэтому, если на этом маршруте ломается автобус, диспетчер, направляя резервный автобус, не имеет возможности сразу выдать карту этого маршрута, водителю дается указание сначала ехать за картой к водителю сломавшегося автобуса.

Также должностным лицом проигнорированы следующие обстоятельства:

- самостоятельные действия водителя ФИО3 не посягали на публично-правовой порядок и не создали предпосылок для возникновения опасности жизни и здоровью граждан;

- водитель понес персональную ответственность за работу без карты в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- норма права, по которой привлечены к административной ответственности и водитель, и юридическое лицо, изначально предполагала правоприменение против нелегальных перевозчиков, извлекающих прибыль на пассажирский маршрутах, работая без карты маршрута, к которым ООО «ТрансЛайн» не относится;

- в конкретном случае водитель стремился уменьшить интервал между отправлениями автобусов, зная, что в это время на конечной остановке в 

<

адрес> ждут автобус много людей, что можно было квалифицировать по ст.2.7 КоАП РФ как совершение правонарушения в крайней необходимости с целью предотвращения (устранения) более тяжких последствий интересам общества;

- юридическое лицо приняло все зависящие меры по соблюдения законодательства: направляя водителя на маршрут №, диспетчер предупредила водителя, что сначала надо забрать карту маршрута, а затем начинать работу;

- часть 4 ст.2.1 КоАП РФ, введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо привлечено к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЛайн» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно указанному постановлению, при проведении постоянного рейда должностными лицами территориального отдела по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, конечная ООТ, было проверено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего (транспортного средства) ООО «ТрансЛайн». На автобусе осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по пригородному маршруту № «

<

адрес>» 

<

адрес> от лица ООО «ТрансЛайн» (ИНН №).

При проведении проверки установлено, что ООО «ТрансЛайн» при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в пригородном сообщении по маршруту № «

<

адрес> 

<

адрес> на автобусе марки 

<

данные изъяты>, отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок по пригородному маршруту № «

<

адрес> чем допущено нарушение порядка использования автобуса.

Административная ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ (в редакции применительно к сложившимся правоотношениям), в соответствии с которой использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере 300000 руб.

В соответствии с ч.8 ст.14 ФЗ «Об организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный и муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (ст.3 ФЗ «Об организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст.17 ФЗ «Об организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ст.35 ФЗ «Об организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Карта маршрута регулярных перевозок является одним из документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ФЗ «Об организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок. 

В соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ «Об организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Выводы должностного лица о виновности ООО «ТрансЛайн» подтверждены материалами административного дела, в том числе, решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением, картой маршрута, путевым листом, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении.

Указанные документы, полагаю, являются достаточными для подтверждения вины ООО «ТрансЛайн» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждает и постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, доказательств обстоятельств, изложенных в административном иске, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела объяснения диспетчера и водителя, полагаю, не достаточны для подтверждения довода об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Суд соглашается с выводом должностного лица об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку установленный порядок использования транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров свидетельствует о важности правоотношений, в рамках которых допущено административное правонарушение.

В рассматриваемом случае, ООО «ТрансЛайн» не представило доказательств совершения всех действий к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности. Доказательств обратного не представлено. Не представлено доказательств и наличия крайней необходимости, поскольку данное утверждение заявителя является голословным.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, данный документ не содержит.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, с учетом важности и значимости правоотношений в области должного движения, не усматриваю оснований для прекращения производства по делу по мотиву малозначительности совершенного административного правонарушения.

ООО «ТрансЛайн» является субъектом малого предпринимательства, однако положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в отношении него применению не подлежат, ввиду прямого исключения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1.2, примечания к ст. 11.33 КоАП РФ.

При этом, судом установлена описка в резолютивной части оспариваемого постановления при указании части ст.11.33 КоАП: вместо верной части 4 указана часть 3. При этом, как следует из текста оспариваемого постановления, назначенного наказания, должностным лицом рассмотрен состав ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Оставить без изменения постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТрансЛайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, уточнив резолютивную часть постановления путем указания на административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Жалобу ООО «ТрансЛайн» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Козина Ю.Н.