Дело № 2-373/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Битнер Н.Н. 

при секретаре Новоселовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес>

10 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Красная поляна» к ФИО1 о взыскании стоимости оплаты услуг,

у с т а н о в и л:

НАО «Красная поляна» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости оплаты услуг за проживание в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 92000руб., в обоснование которого ссылаясь на то, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в гостиничном комплексе «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу, в комнате № на основании брони №, о чем свидетельствует регистрационная карта гостя, подписанная ФИО2, в связи с чем, между сторонами возникли обязательства, предусмотренные нормами ГК РФ. Услуги НАО «Красная поляна» ФИО2 надлежащим образом были оказаны, тарифы на услуги по проживанию в гостинице установлены исполнителем услуги и составили 958руб.34коп. в сутки. Стоимость услуг по проживанию за данный период за ДД.ММ.ГГГГ составил 92000руб. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была направлена претензия о погашении данной задолженности, которая осталась без ответа. В силу ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В связи с чем, истец просил взыскать денежные средства в размере 92000руб. в качестве оплаты за услуги по проживанию в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2960руб.

Представитель истца НАО «Красная поляна» будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования НАО «Красная поляна» не признала. ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 в возражение на иск пояснили, что ФИО2 в декабре ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ООО «

<

адрес>», которое приняло на себя обязательства по оплате за перелет к месту работы и проживание в гостинице. В период работы ФИО2 вместе с другими сотрудниками неоднократно переселялась из мест проживания, ДД.ММ.ГГГГг. она была поселена в гостиничный комплекс «

<

адрес>» в номер №, в номере № она никогда не проживала. Номер в данном гостиничном комплексе ею не бронировался, выезд из номера был осуществлен еще в апреле ДД.ММ.ГГГГ., при выезде никто оплату с нее не требовал, счет ей не выдавался. Регистрационная карта гостя, якобы подписанная ФИО2, не свидетельствует о заключении между сторонами договора на оказание возмездных услуг, поскольку не содержит всех существенных условий договора. Считают, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор на проживание, в том числе ФИО2 в гостиничном комплексе был заключен истцом с работодателем ФИО1- ООО «

<

адрес>», в связи с чем, в иске к ФИО2 просили отказать. 

Представитель третьего лица ООО «

<

адрес>» будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя данного лица.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5. данным в судебном заседании, в декабре ДД.ММ.ГГГГ. она и ФИО2 были приняты на работу в ООО «

<

адрес>», которое приняло на себя обязательства по оплате за их перелет к месту работы и их проживание в гостинице. В период работы они вместе с другими сотрудниками неоднократно переселялась из мест проживания, ДД.ММ.ГГГГг. она и ФИО2 были поселены в гостиничный комплекс «

<

адрес>» в номер №. До апреля ДД.ММ.ГГГГ. они проживали в данном номере, в номере № ФИО2 не проживала. При вселении они никакие документы на проживание не заполняли, номер в данном гостиничном комплексе ими не бронировался, они были вселены их работодателем ООО «

<

адрес>», которое заполняло все необходимые документы, а им были выданы только ключи, которые они сдали при выезде.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается трудовой книжкой и осуществляла трудовую деятельность во всесезонном курорте «

<

адрес>» в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, в связи с заключением брака была присвоена фамилия ФИО3.

Как указано в регистрационной карте гостя, представленной истцом, 

<

данные изъяты> на основании договора и брони № в период с ДД.ММ.ГГГГг., всего №, проживала в номере № (№ зачеркнут). (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГг. НАО «Красная поляна» составлены акт № и счет-фактура № из которых следует, что они составлены за услуги проживания ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., бронь №, апартаменты №, стоимость услуг за данный период, с учетом НДС составила 92000руб.

Использование гостиничного номера для проживания граждан возможно исключительно на временной и платной основе в соответствии с договором об оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцепт в форме конклюдентных действий широко применяется в отношении публичной оферты, в частности- заполнение карты гостя в гостинице.

Однако, объективных доказательств, свидетельствующих, что истцом именно с ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, истцом не представлено.

Регистрационная карта гостя фамилию, имя отчество проживающего в гостинице лица не содержит, также в ней отсутствуют сведения о дате рождения, паспортные данные, адрес проживания (л.д.18).

На запрос суда документы по бронированию и договор, о которых указано в регистрационной карте гостя суду представлены не были.

Гостиничный номер в регистрационной карте гостя исправлен с № на №, при этом, из объяснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она и ФИО2 были поселены в гостиничный комплекс «

<

адрес>» в номер № До апреля 

<

адрес>. они проживали в данном номере, в номере № ФИО2 не проживала. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда отсутствуют основания.

Период проживания ответчика, заявленный в иске и период проживания, указанный в счете-фактуре, также расчет стоимости услуг по проживанию не соответствуют друг другу. Счет-фактура и акт ответчиком не подписаны и составлены спустя длительное время, на дату -ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, факт оказания возмездных услуг ФИО2 в сумме 92000руб. по проживанию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на основании брони № в апартаментах №, как указано в иске, истцом не доказан.

Поскольку между сторонами надлежащий договор на оказание гостиничных услуг по временному проживанию не заключался, законных оснований для удовлетворения исковых требований НАО «Красная поляна», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Непубличному акционерному обществу «Красная поляна» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании стоимости оплаты услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд. 

Председательствующий: