ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 25 марта 2021 года

Гражданское дело № 2-221/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте GoldMasterCard 

<

номер изъят>-Р-

<

номер изъят> в размере 113486,23 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3469,72 рублей.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указал, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Gold MasterCard 

<

номер изъят>-Р-

<

номер изъят> с лимитом 98000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9% годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://ww\v.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, а именно: 97941,32 руб. - просроченный основной долг; 13794,15 руб. - просроченные проценты; 1750,76 руб. - неустойка.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России», в соответствии со ст. ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку в общем размере 113486,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3469,72 руб.

Истец - ПАО «Сбербанк России» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО «Сбербанк России».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены ФИО1 по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отстутствие. 

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, Банком на имя ответчика была изготовлена и выдана кредитная карта Gold MasterCard 

<

номер изъят>-Р-

<

номер изъят>, с лимитом кредитования 98000 рублей, по условиям выпуска карты Банк предоставил ФИО1 кредитную карту под 23,9% годовых. Ответчик в свою очередь обязалась вернуть кредит и причитающиеся проценты согласно условиям договора. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Тем не менее, в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но также путем обмена документами. 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения акцепта лицом, получившим оферту (путем принятия предложения заключить договор).

Выраженное ответчиком ФИО1 в её заявлении предложение о заключении договора кредитной карты, адресованное ПАО Сбербанк, было ответчиком принято посредством совершения действий по выпуску и выдаче ответчику не активированной кредитной карты, которая ответчиком была получена и активирована. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. 

С условиями использования банковской карты Сбербанка России Gold MasterCard с разрешенным лимитом кредита и Тарифами Сбербанка России, размером эффективной процентной ставки, сроком действия карты, сроками оплаты кредита ФИО1 была ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять, поставив свою подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Кроме того, ФИО1 была подписана форма "Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", предоставленная ПАО "Сбербанк России", в которой были согласованы основные условия получения кредита.

Оферта ФИО1 была акцептована ПАО "Сбербанк России" и в соответствии с условиями договора ПАО "Сбербанк России" был открыт ФИО1 счет 

<

номер изъят>, осуществлялось кредитование счета карты в пределах установленного лимита.

Передача ответчику ФИО1 банком кредитной карты не активированной обусловливала возможность дополнительного ознакомления ответчика с условиями кредитования. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала пользоваться кредитной картой, совершая расходные операции по получению наличных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Иное сторонами по делу не доказано.

Ответчик ФИО1 нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялась Банком.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 113486,23 руб., в том числе 97941,32 руб. - просроченный основной долг; 13794,15 руб. - просроченные проценты; 1750,76 руб. - неустойка.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает его законным и обоснованным, соответствующему размеру задолженности и имеющейся просрочке платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом ПАО "Сбербанк России" расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты GoldMasterCard 

<

номер изъят>-Р-

<

номер изъят>, не противоречит закону.

Согласованный сторонами размер неустойки не является чрезмерным, поскольку при надлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком его ответственность по договору в виде неустойки не наступает. А при не исполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств заемщика размер неустойки зависит от размера просроченных платежей и периода просрочки. Поэтому нарушения баланса интересов сторон не усматривается. Ущемления прав добросовестного потребителя включением в кредитный договор условия о неустойке в согласованном сторонами размере в качестве обеспечения исполнения обязательств судом не установлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Заявленную истцом сумму в размере 113486,23 руб. ответчик не оспорила, к моменту судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности по кредиту, конррасчет ответчик в материалы дела не представил. Доказательств подтверждающих неправильность либо необоснованность включения в расчет каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты судом не добыто. Обращаясь в банк за кредитом, заемщик должен учитывать свои финансовые возможности и предусматривать возможные риски, связанные с погашением кредита. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 3469,72 руб., оплаченная истцом по платежным поручениям 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте GoldMasterCard 

<

номер изъят>-Р-12138008760 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113486,23 руб., в том числе 97941,32 руб. - просроченный основной долг; 13794,15 руб. - просроченные проценты; 1750,76 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3469,72 руб., а всего 116955 (сто шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд 

<

адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская