Мировой судья Шейкина Е.М. № 10-3/2021

№ 1-16/2020

64MS0088-01-2020-003402-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО1.,

осужденного ФИО6,

защитника – адвоката Бессонова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкиной Е.М. от 31 декабря 2020 года, которым 

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительной инспекции); являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительную инспекцию) 1 раз в месяц для регистрации в дни, определенные инспекцией.

Кроме того с осуждённого взыскано в счет материального вреда потерпевшему – компенсация за утрату заработка в размере 35194 рублей 12 копеек, в период нахождения на больничном листе, и компенсация вынужденной утраты заработка за июль и август 2020 года в сумме 33157 рублей 02 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Заслушав выступления потерпевшего ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения государственного обвинителя Кузовкина М.Г., полагавшего приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения, суд 

установил:

ФИО6 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Как установил мировой судья, преступление ФИО6 совершено 

<

дата> во второй половине дня у 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2, не оспаривая вины и квалификации содеянного, просит изменить вышеуказанный приговор вследствие его чрезмерной мягкости и тем самым назначенное ему наказание усилить, поскольку подсудимый бездействовал, компенсации вреда за причинённые страдания не выплатил, принесенные в прениях сторон извинения подсудимого им не приняты, поскольку носят циничный и формальный характер.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и его представитель доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней подержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Государственный обвинитель Кузовкин М.Г. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Осужденный ФИО6 и его защитник Бессонов А.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Вина ФИО6 в совершении преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признанием вины самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 данными в ходе судебного заседания. Оснований для оговора потерпевшим и вышеуказанными свидетелями мировым судьей не установлено. Кроме того, виновность ФИО6 в содеянном также подтверждается иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, были мировым судьей непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Мировым судьей выполнены в полном объеме требования ст. 15 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Одними из основных принципов уголовного права являются принципы справедливости и гуманизма, предполагающие полноценную и качественную защиту прав и интересов, как потерпевших, так и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, при этом применяемые наказания и меры уголовно-правового характера не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, как личность характеризуется положительно, принес извинения в судебном заседании в устной форме, в том числе в суде апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе, наличия малолетних детей, активное способствования раскрытию преступления, признания вины и раскаяние в содеянном, а также состояния здоровья и имущественного положения осужденного и членов его семьи, вследствие чего является справедливым и соразмерным содеянному. 

Доводы потерпевшего ФИО2 и его представителя о том, что извинения подсудимого носят циничный и формальный характер, а также тот факт, что они до настоящего времени не получили денежную компенсацию по удовлетворённым искам является субъективной оценкой и не влияют на указанные выводы суда. 

Доводы потерпевшего и его представителя о том, что в ходе предварительного расследования не дана оценка показаниям потерпевшего данных им в ходе очной ставки и из которых следует, что в его адрес высказывались угрозы убийством, суд находит как не основанные на законе, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того довод стороны потерпевшего и его представителя о слишком мягком наказании не основан на законе, поскольку в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Оснований для назначения наказания с применения в отношении ФИО6 положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст.76.2 УК РФ мировым судьей не установлено; не установлено таких оснований и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкиной Е.М. от 31 декабря 2020 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Ф.Г. Бондарев