Дело №1-21/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при помощнике судьи Лузиковой Е.Н.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

потерпевшего С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прилипченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем такси, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>20, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 4 подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.А. произвел из находившегося при нем газового пистолета «Streamer-2014», снаряженного патронами травматического действия с резиновыми пулями, не менее одного выстрела в область головы, не менее одного выстрела в область руки и не менее одного выстрела в область груди С., от чего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде: огнестрельного слепого пулевого непроникающего ранения головы с входной раной в правой скуловой области, сопровождавшегося сотрясением головного мозга, оскольчатыми переломами правой скуловой кости и правой скуловой дуги, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, контузией правого глаза I степени с субконъюнктивальным кровоизлиянием и кровоподтеком на веках правого глаза; огнестрельного пулевого ранения правой кисти с входной раной по тыльной поверхности, сопровождавшегося открытыми оскольчатыми переломами головки III пястной кости, основания фаланги III пальца с повреждением сухожилия разгибателя III пальца на уровне пястно-фалангового сустава - которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, огнестрельного слепого пулевого непроникающего ранения передней стенки грудной клетки слева с входной раной области грудины слева (направление раневого канала сверху вниз, справа налево) – которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым (л.д.99-103) ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время со своим приятелем распил 0,25 литра водки, причем они ее не допили. Он взял недопитую бутылочку в пакетик, в котором также находилось два стаканчика и пирожок. Подойдя к 4 подъезду дома, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ присел на скамеечку, где начал курить, налил себе в стаканчик водки, выпил и вновь все убрал в пакет. В это время, во двор заехал автомобиль, из которого вышли С. который проживал на тот момент в 

<

адрес> вместе со своей женой, сыном и Г.. С. начал спрашивать его почему он нарушает общественный порядок, курит и пьет в общественном месте. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого звучала в том числе и нецензурная брань, причем с обоих сторон. В ходе словесного конфликта, когда он встал и хотел просто уйти, С. неожиданно для него подскочил к нему и ударил его кулаком по лицу в область подбородка слева от данного удара он не падал. Он его оттолкнул, защищаясь после чего к нему подскочил Г., который также нанес ему один удар кулаком по его лицу. От данного удара он упал на землю, после чего ему начали наносить удары и С. и Г.. Нанесли ему не менее 6 ударов. После чего те прекратили свои действия, а он зашел в подъезд и поднялся к себе домой, попросив свою супругу вызвать полицию. Так как он был зол на С. и Г., а он опасался за свою жизнь и здоровье, то он взял имевшийся у него пистолет «Streamer-2014» №, и пошел с ним вниз, чтобы ожидать полицию. Когда он спускался и был уже на лестнице, ведущей со второго этажа на лестничную площадку первого этажа, то увидел С., позади которого шла его жена с сыном. У него вспыхнула обида за то, что его, на глазах у женщины избили молодые парни, и он, опасаясь, что С. вновь нападет на него, выстрелил в того и выстрел попал тому в голову. С. закрылся руками, тогда он выстрелил в того еще два раза, попав в руку, которой тот закрывался, и в грудь. Жена С. выскочила на улицу в начале того, как он начал стрелять, а его супруга которая вышла из квартиры сказала ему, чтобы он отдал пистолет и он, разрядил его (в обойме было 4 патрона). Когда он разряжал обойму, то случайно нажал на курок и поранил себе руку.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего С.А. данными в суде и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (л.д.87-90), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, вместе с супругой и малолетним сыном, а также со своим приятелем Г. приехали к его дому по адресу: 

<

адрес>,136. Они подошли к 4 подъезду дома, стояли и разговаривали. У подъезда находился ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, курил прямо у подъезда. Желая оградить свою семью и своего малолетнего сына от действия никотина, а также от нелицеприятного зрелища пьяного мужчины, он сделал ФИО2 замечание, на что тот начал оскорблять его, и его семью нецензурными словами. Также тот начал его толкать, он в ответ того также толкал. Через некоторое время ФИО2 забежал в подъезд. Он вместе со своей семьей пошел в подъезд, причем он шел впереди, а его супруга с сыном шли позади него. Когда они зашли в подъезд и поднялись на лестничную площадку, увидели ФИО2, который спускался сверху, в руке у него был травматический пистолет. ФИО2 высказывал в его адрес нецензурно и выстрелил в него из пистолета ему в голову в область правого глаза, от чего он почувствовал сильную физическую боль, у него пошла кровь, он закрылся руками, а ФИО2, продолжая ругаться вновь выстрелил. Пуля попала ему в правую руку, повредив средний палец в области третьей фаланги в месте соединения с ладонью. От данного повреждения он также чувствовал сильную физическую боль, из руки шла кровь. После чего, ФИО2 произвел еще один выстрел, попав в область грудной клетки слева в районе ключицы, в месте соединения с грудиной. Жена выскочила из подъезда, а ФИО2 прекратил свои действия, но продолжил его оскорблять словесно, после чего выбежал из подъезда. Его супруга вызвала скорую помощь ему и полицию. От действий ФИО2 он испытал сильные душевные страдания. Просил взыскать с Малютина моральный вред в размере 300000 рублей, так как в результате действий ФИО2 пострадало его лицо, он не мог выходить на учёбу. Его жена и малолетний сын были свидетелем указанного преступления. Он правша, а его правая рука была сильно повреждена и почти месяц он не мог себя обслуживать самлмстоятельно.

Показаниями свидетеля Г.Е.. данными в суде и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (л.д.51-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с С., его женой и сыном, около 21 часа 00 минут они подъехали на машине к 4 подъезду дома по адресу: 

<

адрес>, где стояли разговаривали. У подъезда находился ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, курил прямо у подъезда, в руках у него была бутылка со спиртным, из которой он пил. С. сделал ФИО2 замечание, на что тот начал оскорблять его нецензурно. Также он начал его толкать, тот в ответ его также толкал. Он пытался всех успокоить словесно, причем никаких физических действий с его стороны по отношению к ФИО2 не было. В ходе того как он успокаивал всех, ФИО2 споткнулся и упал, лежачего того никто не бил, он вообще ни разу того не ударил. После того как ФИО2 поднялся и зашел в подъезд, он распрощавшись с С. собрался ехать домой. Когда он уже сел в машину, то услышал громкие хлопки, увидел как из подъезда выбегает жена С. с сыном, с криком - «у него ружьё!». Он велел той спрятаться за машину, а сам пошел к подъезду из которого вышел ФИО2, в руках у которого был пистолет. Он начал уводить ФИО2 от Салбак и ребенка, ФИО2 пошел за ним, он ускорил шаг, а ФИО2 шел за ним и ругался. Минуты 2 тот ходил за ним, а затем вернулся в подъезд. В открытую дверь, ведущую в подъезд он увидел Артура, который сидел на ступеньке лестницы, ведущей с первого этажа на второй, него кровь текла по лицу, по правой руке, толстовка, в которой он был одет также была вся намокшая от крови.

Показаниями свидетеля С.С. данными в суде и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (л.д.59-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе с супругом, малолетним сыном, и знакомым Г. приехали к дому по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент они с семьей снимали 

<

адрес>. Они подошли к 4 подъезду дома, где стояли и разговаривали. У подъезда находился ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, курил прямо у подъезда, с собой у него была небольшая бутылка с водкой, 0,25 мл, которую он пил. Между её мужем и ФИО2 возник словесный конфликт. ФИО2 начал толкать ее мужа и тот стал защищаться, дистанцируясь от ФИО2 руками. Однако ФИО2 пытался спровоцировать драку. В какой-то момент Г. подошел к ним для того, чтобы прекратить конфликт и ФИО2, споткнулся и упал, видимо ударившись лбом. После этого ФИО2 поднялся на ноги и зашел в подъезд. Они попрощались с Г. и зашли в подъезд. Когда они поднялись на лестничную площадку, ведущую на второй этаж, увидели ФИО2, который спускался сверху, в руке у того был пистолет. ФИО2 высказывал в адрес ее мужа нецензурную брань и выстрелил в того из пистолета в голову в область правого глаза. Муж закрылся руками, а ФИО2, продолжая ругаться вновь выстрелил еще два раза. От следующих выстрелов у мужа возникли повреждения правой руки, повредив средний палец в области третьей фаланги в месте соединения с ладонью, а также область грудной клетки слева в районе ключицы, в месте соединения с грудиной. Она испугалась, выскочила из подъезда вместе со своим сыном. Навстречу ей уже шел Г., а следом за ней выбежал ФИО2 с пистолетом. Г. велел ей с сыном спрятаться и она убежала и спряталась с сыном за машину, а Г. пошел в другую сторону для того чтобы отвести от них ФИО2.

Показаниями свидетеля М.Е. данными в суде и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (л.д.55-57), согласно которым она проживает с мужем ФИО2 и малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 часа 00 минут муж позвонил ей, пояснив, что сидит на лавочке и курит. Минут через 15 в квартиру забежал муж, он был весь в крови, сказал, чтобы она вызывала полицию, так как его избили на улице. Она выскочила на улицу, и увидела у подъезда С., его жену с ребенком и Г.. Она спросила про драку, но С. ответил, что ничего не было. С. с женой и ребенком зашли в подъезд, следом зашла и она. В подъезде она услышала голос мужа, а затем услышала выстрелы. Жена С. выбежала из подъезда вместе с ребенком.

Показаниями свидетеля С.А.., данными в суде и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (л.д.67-69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился у себя дома, когда около 21 часа 00 минут вышел на балкон покурить. Он увидел, как на скамеечке сидит ФИО2 из 

<

адрес>, и курит. В это время к подъезду подошли четверо, как потом узнал Г. и С. с женой и сыном. С. начал задирать ФИО2, говорить о том, что курит и пьет на лавочке, на что ФИО2 отвечал, что ничего плохого никому не делает и никому не мешает. В ходе словесной ссоры ФИО2 поднялся со скамейки, в это время С. подойдя к тому ударил ФИО2 несколько раз по лицу кулаками, ФИО2 упал и к упавшему уже ФИО2 подскочил и второй мужчина, который вместе с С. продолжили того избивать. Он закричал, потребовал прекратить противоправные действия, С. и второй мужчина остановились. ФИО2 встал и зашел в подъезд. Он зашел в квартиру и минут через 15 услышал выстрелы, которые производились в подъезде их дома.

Показаниями свидетеля М.Т.., данными в суде и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (л.д.145-147), согласно которым у нее есть брат - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей позвонила жена брата, которая сказала, что ФИО2 из травматического пистолета выстрелил в соседа-тувинца, который перед этим вместе со своим приятелем его избили и попросила её приехать, чтобы оказать той моральную поддержку.

Показаниями свидетеля Ж.О. - сотрудника полиции (л.д.49-50), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО2, у которого был изъят газобаллонный пистолет «Streamer-2014» № в присутствии приглашенных понятых.

Показаниями свидетеля Б.Р. - сотрудника полиции (л.д.130-131), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он является ответственным за КХО ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был сдан газовый пистолет «Streamer-2014» № калибра 9РА серого цвета с черной ручкой.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в ходе которого у ФИО2 изъят газовый пистолет «Streamer – 2014» № с магазином к нему.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.133-135), в ходе которой у Б.Р.. изъят газовый пистолет «Streamer – 2014» № и магазин к нему.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-139) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), в соответствии с которыми газовый пистолет «Streamer – 2014» № и магазин к нему осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-166), согласно которого у С. обнаружены телесные повреждения в виде: огнестрельного слепого пулевого непроникающего ранения головы с входной раной в правой скуловой области, сопровождавшегося сотрясением головного мозга, оскольчатыми переломами правой скуловой кости и правой скуловой дуги, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, контузией правого глаза I степени с субконъюнктивальным кровоизлиянием и кровоподтеком на веках правого глаза; огнестрельного пулевого ранения правой кисти с входной раной по тыльной поверхности, сопровождавшегося открытыми оскольчатыми переломами головки III пястной кости, основания фаланги III пальца с повреждением сухожилия разгибателя III пальца на уровне пястно-фалангового сустава – которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, огнестрельного слепого пулевого непроникающего ранения передней стенки грудной клетки слева с входной раной области грудины слева (направление раневого канала сверху вниз, справа налево) – которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого в судебном заседании, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2, потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что об умысле на причинение вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует, что ФИО2 умышленно, произвел из травматического газового пистолета «Streamer-2014», не менее одного выстрела в область головы, не менее одного выстрела в область руки и не менее одного выстрела в область груди Сарыглар, от чего последний испытал физическую боль.

Причиненный в результате действий подсудимого вред здоровью потерпевшего Сарыглар и его тяжесть, объективно подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

Квалифицирующий признак «применение оружия» также нашел свое подтверждение, так как установлено, что ФИО2 использовал травматический газовой пистолет «Streamer-2014», для нанесения телесных повреждений Сарыглар.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО2 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против личности.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как потерпевшим не было совершено действий, которые могли бы быть признаны противоправными и служить поводом для преступления по смыслу, придаваемому этим обстоятельствам п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ. Исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что после того как ФИО2 зашел в подъезд и до совершения преступления прошел значительный промежуток времени. Перед выстрелами в Сарыглара, последний каких-либо противоправных действий не совершал - не оскорблял подсудимого, ударов не наносил, угроз применения насилия не высказывал, что следует из показаний самого ФИО2, потерпевшего и свидетелей. Следовательно, преступление ФИО2 совершил на почве возникших личных неприязненных отношений, а не в связи с противоправным поведением потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО2 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений в совершенном оконченном умышленном преступлении, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что перечисленная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Исковые требования, заявленные потерпевшим С.А. и уточнённые в прениях сторон, о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить частично.

В соответствии с требованиями ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 2 (два) раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом; не покидать место постоянного жительства в период с 22 до 06 часов; пройти обследование и при необходимости лечение и (или) наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С.А.. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу С.А 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: газовый пистолет «Streamer-2014» № и магазин к нему, передать в ГУ МВД РФ по Алтайскому краю для определения их судьбы в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий