Дело № 12-43/2017г

РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области 12 декабря 2017 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Новоторкина Т.В.,

с участием: заместителя прокурора Далматовского района Ситдикова Е.М., 

лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Курганского Управления Федеральной антимонопольной службы УФАС России – начальника отдела ФИО2 № 240 от 21 сентября 2017 г. должностное лицо – контрактный управляющий ОМВД РФ по Далматовскому району ФИО1 признан виновным в том, что являясь уполномоченным должностным лицом на представление информации по осуществлению контрактов в сфере закупок, подлежащей включению в реестр, и находясь в г. Далматово Курганской области по ул. Ленина, д. 44, 26 июля 2017 г. нарушил трёхдневный срок и несвоевременно внёс сведения об исполнении контрактов в реестр контрактов официального сайта, предусмотренный ч. 3 ст. 103 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В жалобе указал, что нарушение сроков внесения сведений об исполнении контрактов в реестр контрактов официального сайта не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как его действиями не был причинён ущерб или вред федеральному бюджету; его действия не представляют опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ; последствия от его действий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений; его действия не посягали на экономическую безопасность государства; обязанности сторон по договору исполнены в полном объёме. Кроме того, не было учтено, что в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также не учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что ранее он к административной ответственности не привлекался. ФИО1 полагает, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени его вины в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, – контрактный управляющий ОМВД РФ по Далматовскому району ФИО1, жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что он нарушил сроки внесения сведений об исполнении контракта не в связи с пренебрежительным отношением к исполнении своих обязанностей, а в связи с загруженностью в работе. Кроме того, он только несвоевременно разместил информацию на сайте, а все другие необходимые действия он выполнил в срок.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу – заместитель руководителя Курганского Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Курганского ФАС.

Прокурор находит постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. В ходе проверки исполнение ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Отделе Министерства внутренних дел РФ по Далматовскому району было установлено, что ФИО1, работая начальником тыла ОМВД России по Далматовскому району, и являясь должностным лицом, несвоевременно, по истечению 3-х рабочих дней представил в уполномоченный орган – внёс на официальный сайт Казначейства РФ «zakupki.gov.ru» сведения об исполнении контракта с МП ДР «Теплоэнергия». Производство по делу не может быть прекращено за малозначительностью, т.к. состав данного административного правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий, а также в связи с тем, что это является правом, а не обязанностью должностного лица рассматривающего дело об административном правонарушении. 

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключённых заказчиками, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 (ред. от 13.04.2017) заказчиком через официальный сайт в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ направляется информация об исполнении контракта, в т.ч. информация об его оплате, в течение 3-х рабочих дней со дня исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа УМВД России по Курганской области №* л/с от **.**.**** ФИО1 назначен на должность начальника тыла ОМВД России по Далматовскому району.

Приказом ОМВД России по Далматовскому району №* от **.**.**** контрактным управляющим ОМВД России по Далматовскому району назначен начальник тыла ФИО1

Согласно п. 59 должностной инструкции начальника тыла ОМВД России по Далматовскому району ФИО1, он является контрактным управляющим ОМВД России по Далматовскому району.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2016 г. ОМВД России по Далматовскому району и МП ДР «Теплоэнергия» был заключён государственный контракт №* на поставку тепловой энергии, с учётом дополнительного соглашения от 19 декабря 2016 г. на сумму 337654 руб. 46 коп.

Согласно платёжным поручениям №№*, №* указанный контракт исполнен и окончательно оплачен 03 февраля 2017 г. Однако информации об исполнении контракта, в том числе оплате, направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджета бюджетной системы РФ, лишь 26 июля 2017 г.

Таким образом, сведения об исполнении контракта в уполномоченный орган направлены – размещены на сайте ФИО1 с нарушением установленного трёхдневного срока, установленного для их размещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела об административном правонарушении копиями актов сверок взаимных расчётов, выписками с официального сайта и не опровергаются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Дело рассмотрено правомочным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи, которая иного вида и размера наказания не предусматривает. Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется. Основания для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Как следует из положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, в т.ч. предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения и они, в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождение от административной ответственности и признание совершённого правонарушения малозначительным является правом, но не обязанностью должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным было предметом рассмотрения должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, что нашло своё отражение в нём.

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица, у судьи нет. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным, наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей по размещению информации в установленный законодательством трёхдневный срок у ФИО1 не имелось.

Доказательства по делу должностным лицом исследованы полно, всесторонне и объективно; исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки нет.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства – совершение правонарушения впервые, не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. ст. 4.2 КоАП РФ не предусматривает такого смягчающего административную ответственность обстоятельства, как «совершение административного правонарушения впервые». Признание иных, не указанных в КоАП РФ или в законе субъектов РФ, обстоятельств смягчающими административную ответственность является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Курганского Управления Федеральной антимонопольной службы России – начальника отдела ФИО2 от 21 сентября 2017 г. № 240 по административному делу № 243-Адм о признании должностного лица – контрактного управляющего ОМВД России по Далматовскому району ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья Т.В.Новоторкина