Дело № 2-463/2017 14 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии.

Требование мотивирует тем, что при назначении ей пенсии по старости ответчик отказал ей в зачёте в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в товариществе с ограниченной ответственностью «Маймакса» с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Также ответчик не принял для расчёта размера пенсии её заработную плату за период работы в этой организации. С отказом ответчика включить спорный период в стаж и принять справки о заработной плате в товариществе с ограниченной ответственностью «Маймакса» она не согласна, поскольку факт работы подтверждается записью в трудовой книжке, которая оформлена в соответствии с требованиями законодательства. В том, что справки о заработной плате заверены печатью недействующей организации, нет её вины. Просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера назначенной ей пенсии с 

<

Дата>. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, поскольку она не обладает специальными познаниями в области права и вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью.

В судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что пенсия истцу назначена с 

<

Дата>. При установлении пенсии спорный период работы истца в товариществе с ограниченной ответственностью «Маймакса» с 

<

Дата> по 

<

Дата> исключён из подсчёта страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Также не были приняты представленные истцом справки о заработной плате ввиду того, что на момент выдачи справок предприятие имело другое наименование – общество с ограниченной ответственностью «Маймакса». Считает, что записи, имеющиеся в трудовой книжке, обоснованно пенсионным органом не были приняты во внимание, так как при ликвидации Соломбальского торга не внесена запись об увольнении истца и приёме на работу в товарищество с ограниченной ответственностью «Маймакса». Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела ФИО1 

<

№> и материалы наблюдательного дела товарищества с ограниченной ответственностью «Маймакса» 

<

№>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 с 

<

Дата> назначена страховая пенсия по старости.

При назначении пенсии ответчик отказал в зачёте в страховой стаж истца и стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в товариществе с ограниченной ответственностью «Маймакса» с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Также согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 

<

Дата> 

<

№> пенсионный орган не принял к рассмотрению представленные истцом справки о заработной плате от 

<

Дата> 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>, выданные товариществом с ограниченной ответственностью «Маймакса».

В статье 3 Федерального закона от 

<

Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> (далее – Правила 

<

№>).

Как указано в пункте 10 Правил 

<

№>, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил 

<

№> определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Как указано в части 10 статьи 15 Закона № 400-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы, имевшие место до 

<

Дата>, зависит от размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 

<

Дата> по нормам Федерального закона от 

<

Дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Статьёй 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 

<

Дата> путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.

Величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица зависит от расчётного размера трудовой пенсии, определяемого по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ расчётный размер трудовой пенсии определяется по формуле и зависит от отношения среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы, который определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (ЗР), к среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за тот же период (ЗП).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 

<

Дата> в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате в размере до 1,5, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,4.

Из указанных норм законодательства следует, что исчисление размера страховой пенсии может производиться на основании документов, содержащих сведения о фактическом среднемесячном заработке гражданина за любые 60 месяцев работы подряд до 

<

Дата>. При этом учитываются месяцы, когда гражданин осуществлял трудовую деятельность и получал за это заработную плату.

Согласно трудовой книжке истца 

<

Дата> она была принята на работу в Соломбальский торг г. Архангельска в магазин 

<

№> на должность продавца.

С 

<

Дата> в связи с ликвидацией Соломбальского торга г. Архангельска ФИО1 переведена на работу во вновь созданное предприятие – товарищество с ограниченной ответственностью «Маймакса», которое в дальнейшем в 1999 году переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Маймакса».

<

Дата> истец уволена из общества с ограниченной ответственностью «Маймакса».

Период работы в данной организации с 

<

Дата> по 

<

Дата> включён пенсионным органом в страховой стаж истца и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Из наблюдательного дела товарищества с ограниченной ответственностью «Маймакса» 

<

№> усматривается, что 

<

Дата> выдано свидетельство о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Маймакса». При этом общество с ограниченной ответственностью «Маймакса» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Маймакса».

Также из наблюдательного дела видно, что у данных предприятий был один и тот же руководитель – ФИО3

<

Дата> истцу были выданы справки о заработной плате за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (справки 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>). В справках имеется подпись руководителя ФИО3, главного бухгалтера ФИО4. Справки заверены печатью товарищества с ограниченной ответственностью «Маймакса».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом справки о заработной плате от 

<

Дата> 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> и 

<

№> выданы работодателем, справки составлены на основании первичных бухгалтерских документов – книг по начислению заработной платы за 1992-1997 годы, заверены подписью руководителя и главного бухгалтера. Следовательно, у ответчика не было оснований не принимать данные справки в качестве документов, подтверждающих страховой стаж, а также для определения расчётного размера трудовой пенсии в соответствии со статьёй 30 Закона № 173-ФЗ.

Довод представителя ответчика о том, что справки заверены печатью товарищества с ограниченной ответственностью «Маймакса», а не общества с ограниченной ответственностью «Маймакса», судом признаётся несостоятельным, поскольку нарушение работодателем порядка оформления документов, подтверждающих заработную плату истца, не может служить основанием для ограничения права истца на пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что достоверность содержащихся в представленных истцом справках сведений другими доказательствами не опровергнута, суд полагает, что для расчёта размера пенсии истца должны быть приняты сведения о заработной плате из справок от 

<

Дата> 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> 

<

№> и 

<

№>.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определённом законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме и возложить на пенсионный орган обязанность произвести перерасчёт размера пенсии истца со дня установления пенсии, то есть с 

<

Дата>.

Истец также просит взыскать с ответчика понесённые ею судебные расходы на оплату юридических услуг.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела договора на оказание услуг в области права от 

<

Дата>, платёжной квитанции от 

<

Дата> истцом понесены расходы на оплату услуг индивидуального предпринимателя ФИО5, который проконсультировал истца, изучил представленные ею документы и составил исковое заявление. Размер расходов истца составил 3 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Сторона ответчика в судебном заседании сослалась на чрезмерность понесённых истцом судебных расходов. В обоснование возражений представлены сведения с интернет-сайтов о стоимости юридических услуг в г. Архангельске.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в связи с составлением искового заявления, является неразумным и чрезмерным.

Принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объём составленного представителем документа, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя должны быть возмещены частично в размере 2 000 рублей. Оснований для ещё большего уменьшения размера взыскиваемых расходов не имеется.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1, являющаяся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости ФИО1 с 

<

Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек (Две тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов