Дело № 2-2112/2025

УИД 34RS0007-01-2025-004627-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 декабря 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при помощнике судьи Асташевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 АО «ТБанк» о признании недействительной операции, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «ТБанк» о признании недействительной операции, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований ФИО1 указал, что является владельцем карты АО «ТБанк». 21.02.2025 года в период времени с 13.15 ч. по 14.00 час. по данной карте была осуществлена операция проведенная мошенниками. В ходе анализа выписок по счету карты, истец обнаружил, что с карты были незаконно переведены денежные средства на сумму 125 000 рублей, так же была снята комиссия за перевод в размере 2 500 рублей. На данную транзакцию истец не давал согласия, не сообщал никому коды, что указывает на наличие мошеннических действий. Истец обратился в уполномоченные органы. На основании заявления истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета. 21.02.2025 года истец был признан потерпевшим. Истец так же обратился в АО «ТБанк» подробно рассказал о произошедшем случае мошенничества, попросил приостановить начисление процентов и штрафов, а так же аннулировать перевод совершенный третьими лицами. Но Банк отказал и продолжил начисление процентов и штрафов, что нарушает его законные права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительной операцию произведенную с кредитной карты АО «ТБанк» от 21.02.2025 года; признать сделку недействительной; ануллировать начисление процентов и штрафов.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка, АО «Газпромбанк», ОП №1 УМВД России по г.Волгограду, старший следователь ОП №1 СУ УМВД России по г. Волгограда ФИО2 ФИО7.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать недействительной операцию проведенной 21.02.2025 года АО «ТБанк» по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.05.2019 года по карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. выданной на имя ФИО1 ФИО8 на сумму 125 000 рублей. Применить последствия недействительности сделки путем признания обязательств ФИО1 ФИО9 по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.05.2019 года на сумму 153 110, 68 рублей, отсутствующими.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве относительно заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка, АО «Газпромбанк», ОП №1 УМВД России по г.Волгограду, старший следователь ОП №1 СУ УМВД России по г. Волгограда ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420 и 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и истцом 12.05.2019 года был заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Составными частями заключенного с истцом договора является Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет.

Между Банком и истцом 10.09.2022 года был заключен договор расчетной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Составными частями заключенного с истцом договора является Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и УКБО размещенные в открытом доступе в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 21.02.2025 года истцу позвонил оператор «Ростелеком» и под предлогом перейти на Российское оборудование предложил перенастроить телефон.

21.02.2025 года в 12:39:58 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка, с характерного устройства и IP-адреса Истца. При этом был верно введен ПИН-код, заданный истцом.

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция:

- 21.02.2025 года в 12:42:33 в размере 125 000 рублей, внутренний перевод на договор расчетной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

- 21.02.2025 года в 13:03:56 в размере 1 000 рублей, оплата услуг mBank.Rostelecom по номеру +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- 21.02.2025 года в 12:46:09 в размере 125 000 рублей, внешний перевод по номеру телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Как указано в исковом заявлении, истец данные транзакции не совершал, пароли и sms не направлял.

Эти средства были переведены на счет истца в АО «Газпромбанк», а затем третьим лицам.

21.02.2025 года согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ Управления МВД России по г. Волгограду рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 3338 от 21.02.2025 года, установил, что поводом для возбуждения уголовного дела является заявление, поступившее от ФИО1 Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, собранные в ходе процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут 21.02.2025 года по 14 часов 00 минут 21.02.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитило денежные средства с банковского счета «Газпромбанка» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей ФИО1 в размере 167 000 рублей. После чего, неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, причинив последнему материальный на вышеуказанную сумму, постановил: Возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета. 21.02.2025 года истец признан потерпевшим.

22.02.2025 года в 12:49 истец обратился в Банк в чате, сообщив, что не совершал следующие операции: 21.02.2025 года в 12:42:33 в размере 125 000 рублей, внутренний перевод на договор расчетной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 21.02.2025 года в 13:03:56 в размере 1 000 рублей, оплата услуг mBank.Rostelecom по номеру +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 21.02.2025 года в 12:46:09 в размере 125 000 рублей, внешний перевод по номеру телефона +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при этом через мессенджер «Whatsapp» с ним связались якобы сотрудники сети «Ростелеком», стали рассказывать, как перейти на новые настройки телефона, при этом велась трансляция экрана мобильного устройства. Также в ходе общения истцом были установлены сторонние программы на телефон.

Постановлением предварительное следствия по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 29.04.2025 года.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с п. 2.3 положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Положение № 383-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 этого Положения, по условиям которого распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогами собственноручных подписей и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами.

Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст. 421 ГК РФ).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Для признания сделки заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт одобрения таких распоряжений не может подтверждаться тем обстоятельством, что на номер истца направлялись подтверждающие коды.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.10.2022 N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такие признаки утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, и в соответствии с ними операция считается осуществленной без согласия клиента, в том числе, в случае несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из обстоятельств, установленных по делу, с очевидностью усматривается, что совершенные в течение нескольких минут операции через личный кабинет клиента, пароль для доступа, а также факт немедленного снятия/перечисления и перевода кредитных денежных средств на счета третьего лица, свидетельствовало о том, что оспариваемая истцом сделка по получению кредита, распоряжению денежными средствами должна была проверяться банком на предмет наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, чего банком сделано не было.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии в действиях банка признаков не добросовестности поведения, т.к. банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что денежные средства были переведены не истцом, и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Принимая во внимание, что предоставление и зачисление денежных средств произошло в течение непродолжительного времени, дальнейшее перечисление денежных средств на счета третьих лиц, что после выявления мошенничества истец обратилась в полицию с соответствующими заявлениями, и признан потерпевшим по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительной операции проведенной 21.02.2025 года АО «ТБанк» по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.05.2019 года по карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. выданной на имя ФИО1 ФИО10 на сумму 125 000 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст.10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применить последствия недействительности сделки путем признания обязательств ФИО1 ФИО11, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт 

<

...>, по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.05.2019 года на сумму 125 000 рублей, отсутствующими, отказав в остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к АО «ТБанк» о признании недействительной операции, применении последствий недействительности сделки- удовлетворить частично.

Признать недействительной операцию проведенной 21.02.2025 года АО «ТБанк» по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.05.2019 года по карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. выданной на имя ФИО1 ФИО14 ФИО13 на сумму 125000 рублей.

Применить последствия недействительности сделки путем признания обязательств ФИО1 ФИО15, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.05.2019 года на сумму 125000 рублей, отсутствующими.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева