Дело № 1-21 / 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сюмсинского района УР Чукавина Е.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Орлова В.Г., представившего удостоверение №888 и ордер от 20 сентября 2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР от 03 октября 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего основанное наказание 30 ноября 2016 года, отбывшего дополнительное наказание 14 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2018 года в 07 часов 45 минут подсудимый ФИО1 при осознании общественной опасности своих действий, понимая, что результатом этих действий станет неизбежное нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, о запрещении управления транспортными средствами в состоянии опьянения, и желая этого, после употребления спиртного в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом, проследовал по автомобильной дороге с. Муки-Какси – с. Кильмезь на территории Сюмсинского района УР, где был остановлен и задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы, и где в 08 часов 05 минут на законное требование сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данную поездку он совершил, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР от 03 октября 2016 года по ст.264.1 УК РФ за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника рассмотрено по нормам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённом преступлении обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, как проживающий в семье, имеющий место работы, не имеющий жалоб на своё поведение (характеристика 

<

данные изъяты>). На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справки 

<

данные изъяты>).

Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

На основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет. Рецидив преступлений отсутствует (п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося, поведение которого не требует изоляции от общества, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости за совершённое преступление, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и следуя закреплённому ст.7 УК РФ принципу гуманизма в уголовном законодательстве, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ нормы ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания не применимы.

Кроме того, на основании ст.47 УК РФ подсудимому следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО6