Дело № 2а-4061/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к начальнику Щёлковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО2 ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению заявления не в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Щёлковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее также – Роспатребнадзор) по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по рассмотрению заявления не в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указал, что 8 апреля 2021 г. он обратился в отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО7» – управляющая компания сети супермаркетов «ФИО8».

12 мая 2021 г. административным истцом получен ответ № за подписью административного ответчика, из которого следует, что заявление административного истца не было рассмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а рассмотрено исключительно в соответствии с положениями Федерального законаот 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положения которого ему были разъяснены в тексте указанного ответа. 

Полагает, что действия административного ответчика противоречат закону и нарушают его права, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования письменных ответов должностных лиц, не содержащих суждений о наличии или отсутствия оснований для принятия мер в соответствии с КоАП РФ. 

Просит суд признать незаконными действия начальника Щёлковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО2, выразившиеся в рассмотрении заявления ФИО1 от 8 апреля 2021 г. об административном правонарушении в порядке, не предусмотренном КоАП РФ. 

Также просит суд обязать начальника Щёлковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление административного истца от 8 апреля 2021 г. об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и принять по нему процессуальное решение. 

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Административный истец письменно просил рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные требования поддержал.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 8 апреля 2021 г. ФИО1 обратился в Щёлковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО9» – управляющая компания сети супермаркетов ФИО10». Заявление зарегистрировано в отделе 9 апреля 2021 г.

Письмом от 12 мая 2021 г. № за подписью начальника Щелковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО2 на заявление ФИО1 от 8 апреля 2021 г. был дан ответ, в котором указано, что в целях предварительной проверки информации, указанной в обращении, специалистами территориального отдела был осуществлен выезд в супермаркет «ФИО11» ООО «ФИО12» по адресу: 

<

адрес>. Также указано, что указанный в заявлении сок в реализации отсутствовал, импортер продукции ООО «ФИО13» сообщил, что производителем используется унифицированная для нескольких стран, за исключением России, упаковка Тетра Пак, и указан на иностранных языках тот состав продукта, который непосредственно поставляется в эти страны, а не в Россию. В Россию поставляются исключительно соки прямого отжима, и информация, указанная на стикере, является приоритетной. Экспортируемая в Россию продукция маркируется производителем русским стикером в автоматическом режиме, и невозможно, чтобы на части продукции не было маркировки. 

Заявителю были разъяснены положения законодательства о защите прав потребителей, гражданского, налогового, гражданского процессуального законодательства, связанные с обращением в суд, а также сообщено о правах, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Сведений о каких-либо дополнительных действиях, направленных на проверку доводов заявления, и принятых мерах, в указанном ответе не имеется, равно как не имеется и выводов должностного лица по существу поставленных в заявлении истца об административном правонарушении вопросов.

Судом установлено, что и иные процессуальные решения по заявлению административного истца от 8 апреля 2021 г. административным ответчиком не принимались. 

Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе, юридических лиц, приёма граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённой приказом Роспотребнадзора от 20 января 2014 г. № 28, заявления граждан о возбуждении дела об административном правонарушении, поданные в органы Роспотребнадзора, подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений, предусмотренный данным федеральным законом, не распространяется на обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами, к которым относятся и заявления об административных правонарушениях, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правила обжалования бездействия должностных лиц, которые не рассмотрели по существу заявление о совершении лицом административного правонарушения (статья 30.1).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 поименованной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств того, что рассмотрение заявления ФИО1 от 8 апреля 2021 г. было осуществлено в соответствии с требованиями закона, административным ответчиком вопреки приведённым выше нормам не представлено.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в нарушение требований закона, а также ведомственного нормативного правового акта, заявление административного истца об административном правонарушении от 8 апреля 2021 г. в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не рассмотрел и соответствующее процессуальное решение, предусмотренное нормами этого кодекса, не принял. 

Данные действия административного ответчика свидетельствуют о неэффективности рассмотрения заявления, нарушают права административного истца, поскольку лишают ФИО1 права на судебную защиту в порядке главы 30 КоАП РФ с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П, а равно права обжалования соответствующего процессуального решения вышестоящему должностному лицу Роспотребнадзора в том же порядке.

При таких обстоятельствах административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку начальник Щёлковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области является должностным лицом, на которое возложена обязанность принятия процессуального решения по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении, не исполненная до настоящего времени, суд, руководствуясь пунктом 1 части 3 и части 9 статьи 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на него обязанность рассмотреть по существу поданное 8 апреля 2021 г. заявление административного истца в соответствии с КоАП РФ и принять по нему процессуальное решение в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чём сообщить заявителю ФИО1, а также проинформировать Щёлковский городской суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 удовлетворить. 

Признать незаконными действия начальника Щёлковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО2 ФИО15, выразившиеся в рассмотрении заявления ФИО1 ФИО16 от 8 апреля 2021 г. об административном правонарушении, в порядке, не предусмотренном КоАП РФ. 

Обязать начальника Щёлковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО2 ФИО17 рассмотреть по существу заявление ФИО1 ФИО18 от 8 апреля 2021 г. в соответствии с КоАП РФ и принять по нему процессуальное решение в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, о чём сообщить заявителю ФИО1 ФИО19, а также проинформировать Щёлковский городской суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий :

Судья И.Ю. Кулагина