Дело №12-11/2019

РЕШЕНИЕ

г.Липецк 14.02.2019г.

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Злобина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Чурсина Д.В. на постановление административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от 29.11.2018г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.5.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2018г. постановлением административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.5.1 КоАП ЛО, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В протесте Липецкий межрайонный природоохранный прокурор Чурсин Д.В. просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на ст.260 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за незаконную вырубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в крупном размере, под которым согласно прим. к ст.260 УК РФ, понимается ущерб, причиненный указанным объектам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий 50 000 руб. Согласно расчету специалистов ОКУ «Липецкое городское лесничество», выполненному в соответствии с Постановлением Правительства от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер причиненного ущерба в результате сноса (вырубки) одного сырорастущего дерева породы клен составил 68 246 руб. В следствие чего полагает о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Янко Я.А. протест поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражала против удовлетворения протеста, оспаривала приведенные прокурором расчеты, указывая на то, что они произведены неуполномоченным лицом применительно к лесным насаждениям, в то время как снесенный ею клен находился в черте города. Не отрицая вины в содеянном, указывала, что снос клена осуществлен из соображений безопасности, неумышленно, без цели навредить благоустройству города либо экологии; совершая такие действия, она руководствовалась, в т.ч., имеющимся у нее заключением по отводу земельного участка под строительство, положения которого предусматривали снос деревьев на территории, но срок действия которого истек; также отметила, что назначенный административной комиссией штраф ею уплачен, ущерб за повреждение зеленых насаждений возмещен.

Представитель административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка ФИО2 поддержала постановление, полагая об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья, принявший жалобу, в интересах законности, имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Статьей 5.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перемещение, снос, ненадлежащее содержание ограждений, скамей, контейнеров, урн, игрового, спортивного оборудования, иных элементов благоустройства.

Требования, установленные органами местного самоуправления г.Липецка к благоустройству, содержатся в Правилах благоустройства территорий г.Липецка (далее – Правила), принятых решением Липецкого городского Совета депутатов от 01.11.2016г №268, и устанавливают единые и обязательные к исполнению всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями нормы и требования в сфере благоустройства; определяют требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организацию благоустройства на территории г.Липецка (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов. лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах г.Липецка.

К элементам благоустройства п.21 ст.2 Правил относит конструктивные и функциональные составляющие объектов благоустройства, определяющие их внешний вид, обеспечивающие визуальное восприятие объектов в связи с их функциональным назначением, в т.ч. зеленые насаждения.

Обязательства, возникающие у собственников земельных участков при обращении с зелеными насаждениями на территории г.Липецка, регламентируются приказом Госстроя от 15.12.1999г. №153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ», Положением о создании, развитии и сохранении системы озеленения территорий г.Липецка, утв.решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.03.2008г. №790. Обязанность по обеспечению сохранности, содержания зеленых насаждений возлагается на собственников земельных участков (ч.2 ст.7 Правил).

Из постановления административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от 29.11.2018г. следует об установленном 20.11.2018г. в 10:30 факте сноса владельцем магазина «Катрин» ФИО1 одного дерева (клен) диаметром 40 см на территории, прилегающей к магазину «Катрин» (

<

...>), без оформления разрешительной документации, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 КоАП ЛО.

Приходя к выводу о доказанности административного правонарушения, административный орган исходил из следующих письменных материалов дела:

- протокола об административном правонарушении от 22.11.2018г.; 

- акта осмотра территории в районе д.12 по пр.Победы г.Липецка напротив магазина «Катрин» от 20.11.2018г., с фотоматериалами; 

- расчета восстановительной стоимости при незаконном сносе зеленых повреждений – одного клена диаметром 40 см (быстрорастущее дерево), произрастающего на территории прилегающей к д.12 по пр.Победы в районе магазина «Катрин», установившего на основании ст.8 Положения «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории г.Липецка» от 25.03.2008г. №790, Постановления главы г.Липецка «О затратах, возмещаемых при незаконном сносе или повреждении зеленых насаждений» №3007 от 09.12.2008г., размер ущерба от сноса клена в сумме 6 237,12 руб.;

- объяснений ФИО1, которая свои действия по сносу клена обусловила невнимательностью по поводу истекшего срока действия заключения; вину признала, раскаялась, ущерб возместила добровольно (представив в подтверждение чеки), а также иных доказательств.

Совокупность представленных доказательств позволила административной комиссии прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 КоАП ЛО, вину данного лица в содеянном.

Самой ФИО1 не оспаривался факт сноса клена на территории, прилегающей к магазину, собственником которого она является. Однако, заявлялось о наличии в ее распоряжении заключения, позволяющего осуществить снос дерева.

В судебном заседании ФИО1 представила заключение от 17.12.2007г. №745 по отводу земельного участка под строительство (размещение) по адресу: пр.Победы, д.12, кв.33, выданное Управлением экологии администрации г.Липецка. Заключение предусматривало, в т.ч., производство сноса двух деревьев, изъятия газона для устройства крыльца с лестничным сходом, пешеходной дорожки в установленном законом порядке. Срок действия заключения – до 17.12.2008г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель отдела охраны окружающей среды администрации г.Липецка (ранее – Управление экологии) ФИО3 пояснил, что наличие одного лишь заключения не позволяло ФИО1 снести клен, т.к. для получения соответствующей разрешительной документации необходимо прохождение процедуры – обращение в Управление главного смотрителя г.Липецка для включения в комиссию по решению вопроса о целесообразности сноса зеленого насаждения, после которого членами комиссии производится осмотр дерева, его биологического состояния. По результатам комиссии Управлением составляется акт, производится расчет восстановительной стоимости, лицу поручается выполнить его оплату. После предоставления документов, подтверждающих оплату, производится снос зеленого насаждения лицом собственными силами либо с привлечением подрядных организаций. Истечение срока действия заключения, и непроизведение каких-либо действий по сносу объекта, влечет необходимость повторного обращения в Управление для выдачи нового заключения с прохождением вышеуказанной процедуры. Без наличия разрешительной документации производить снос зеленых насаждений лицо не вправе. Относительно произведенного расчета восстановительной стоимости незаконного сноса клена ФИО1, специалист пояснил, что расчет производился им на основании Постановления главы г.Липецка «О затратах, возмещаемых при незаконном сносе или повреждении зеленых насаждений», т.к. клен, находящийся в пределах территории города, являлся зеленым насаждением, как элемент благоустройства; к лесному фонду он не относился.

С учетом данных разъяснений о закреплении на законодательном уровне определенной процедуры благоустройства прилегающей территории, в частности, сноса зеленых насаждений, суд полагает, что наличие у ФИО1 заключения не опровергает, а подтверждает незаконность ее действий по сносу клена, без оформления разрешительной документации.

Не ставят по сомнение данный вывод суда и показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснившей о нахождении клена у магазина «Катрин» в 2018г. в аварийном состоянии, представляющем опасность для людей. 

Оценивая доводы протеста прокурора о необходимости отмены постановления в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, суд приходит к следующему.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 осуществила снос одного дерева (клен), в нарушение Правил благоустройства территорий г.Липецка, а также Положения о создании, развитии и сохранении системы озеленения территорий г.Липецка, т.е. без разрешительных документов на снос, выдаваемых органом муниципального образования.

Приведенный прокурором, в обоснование своей позиции, расчет ущерба, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, от 05.12.2018г., произведен государственным лесным инспектором на территории Липецкого лесничества Липецкой области в соответствии с Постановлением Правительства от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» применительно к защитным лесам, располагающимся на землях лесного фонда Липецкой области, и составил 68 246 руб. В расчете лесным инспектором использовались ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, коэффициенты к ставкам платы, утв. Постановлениями Правительства от 22.05.2007г. №310, от 11.11.2017г. №1363. 

Вместе с тем, суд полагает, что указанный расчет лесного инспектора, произведенный применительно к лесам, располагающимся на землях лесного фонда Липецкой области, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

ФИО1, как собственнику земельного участка, отвечающему за сохранность и содержание зеленых насаждений, вменяется снос дерева, произрастающего в черте города на прилегающей к дому территории. При этом, ее действиями причинен вред не общественным отношениям в области охраны и рационального использования лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (исходя из каких категорий произведен расчет лесным инспектором, представленный прокурором), а правоотношениям в сфере благоустройства территории города, что подпадает под сферу действия административного законодательства на муниципальном уровне. 

По этим же мотивам суд считает несостоятельными доводы помощника прокурора в судебном заседании, что расчет вреда по сносу клена произведен применительно к дереву, не относящемуся к категории лесных насаждений.

Расчет причиненного самоуправными действиями ФИО1 ущерба правильно исчислен исходя из размера восстановительной стоимости сноса одного дерева (клена), установленного Положением «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории г.Липецка» от 25.03.2008г. №790, Постановлением главы г.Липецка «О затратах, возмещаемых при незаконном сносе или повреждении зеленых насаждений» №3007 от 09.12.2008г. Данный расчет и был верно применен административной комиссией при привлечении ФИО1 к административной ответственности, т.к. зеленое насаждение (клен), находящееся в пределах территории города, относилось к элементам благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства территорий г.Липецка.

Судом установлено, что действительно ФИО1 не обращалась в отдел охраны окружающей среды администрации г.Липецка с заявлением о выдаче разрешения на снос дерева, целесообразность такого сноса комиссией не рассматривалась, акт не составлялся, расчет восстановительной стоимости не производился, т.е. соответствующую разрешительную документацию она не оформляла. Порядок сноса зеленого насаждения, относящегося к элементам благоустройства города, осуществленный самовольно, при отсутствии разрешения, ею не соблюден. В связи с чем по выявленному факту она обоснованно привлечена к ответственности по ст.5.1 КоАП ЛО.

Направление прокурором в отдел полиции материалов проверки по факту незаконной рубки клена для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, не ставит под сомнение справедливость оспариваемого постановления.

Суд считает законным, обоснованным постановление административной комиссии, не находя поводов к его отмене ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, о чем ставится вопрос в протесте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от 29.11.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях оставить без изменения, протест Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Чурсина Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно; может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: Н.Е. Злобина