Дело №1-51/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000261-49

П Р И Г О ВО Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2023г. пгт. Вурнары 

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Вурнарской районной прокуратуры Чувашской Республики Карпова А.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО3, действующего в суде на основании ордера №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по Чувашской Республике

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.

<

адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего неофициально на ферме в д.

<

адрес> Республики, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики по пунктам «а»,«в»,«г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизодам),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктами «а»,«в»,«г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, наказание за которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ, вновь нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаками своих рук в область его головы, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и рана волосистой части головы, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении своего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и страданий, умышленно нанес последнему не менее четырех ударов кулаками своих рук в область его лица, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль, а также телесные повреждения в виде поверхностных ран слизистых верхней и нижней губы, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации правом.

Судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-102), из которых усматривается, что он ранее приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п. «а»,«в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В соседней деревне по адресу: 

<

адрес>, проживает его знакомая ФИО8 со своими детьми, которой он иногда помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня работал у себя дома по хозяйству и при этом употреблял спиртные напитки. В течение дня пытался дозвониться до ФИО8, но она телефонную трубку не брала. Тогда около 22 часов решил сходить к ней в гости. Примерно в 22 часов 30 минут он через открытые ворота и открытую дверь зашел в дом и обратил внимание на то, что в спальной комнате на кровати лежал Потерпевший №1, Ольги рядом с ним не было. Он стал ревновать, сразу же подошел к Потерпевший №1 и спросил у него, что он делает в доме его любимой женщины, и нанес ему не менее 4 ударов кулаком своей правой руки ему в область головы, сказал ему, чтобы он уходил. Потерпевший №1 оделся и ушел. Сам он пошел в помещение зала, где спала Ольга, и стал с ней разговаривать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и выпивал спиртные напитки. Около 09 часов 30 минут к нему в дом пришел его односельчанин Потерпевший №2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он Потерпевший №2 сказал, чтобы вышел с его дома, так как он хотел побыть один, но тот не хотел уходить. Ранее Потерпевший №2 к нему в гости приходил часто, и он не запрещал ему заходить в его дом. Тогда он разозлился на Потерпевший №2 и, подойдя к нему, нанес не менее 4 ударов кулаком своей правой руки ему в область лица. После этого Потерпевший №2 сразу же вышел из дома. Затем через несколько дней он подошел к Потерпевший №2 и попросил у него прощение, он его простил. Также может пояснить, что если бы он был трезвый, то оба преступления не совершил бы. 

Протоколы допроса соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, был допрошен в присутствии адвоката. Суд считает достоверными и принимает в качестве доказательств по уголовному делу указанные процессуальные документы. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях также нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту нанесения побоев Потерпевший №1 виновность подтверждается следующим доказательствами.

Так, судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, данные ими в ходе дознания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он часто помогает по хозяйству односельчанке ФИО8, иногда остается у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он пошел в гости к ФИО8, с ней выпили немного спиртного, и он остался ночевать. При этом он лег в спальной комнате, а Ольга с детьми легла в другой комнате. Около 22 часов 30 минут он проснулся от того, что включился свет и увидел перед собой жителя д

<

адрес> ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал высказывать ему претензии по поводу того, почему он пришел к его любимой женщине и что он делает в доме Ольги. После чего ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов кулаком своей правой руки ему в область головы с левой стороны и сказал ему, чтобы он оделся и ушел из дома Ольги. От ударов он испытал физическую боль и на лице у него появились телесные повреждения. После чего оделся и вышел из дома. Ему стало обидно, что ФИО1 нанес ему побои, и, дойдя до своего дома, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. (л.д.49-51);

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ односельчанин Потерпевший №1 часто помогает по хозяйству, а также иногда остается у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к ней в гости пришел Потерпевший №1, с ним они выпили немного спиртного, при этом телесных повреждений на лице у Потерпевший №1 она не видела. Около 21 часа они все легли спать, Потерпевший №1 лег в спальной комнате, а она с детьми легла в другой комнате. Около 22 часов 30 минут она проснулась от того, что услышала крики, доносящиеся из спальной комнаты, где спал Потерпевший №1 Она услышала голос ФИО1, который говорил Потерпевший №1, чтобы он ушел из ее дома. Через некоторое время крики прекратились и в комнату, где спала она, зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что несколько раз ударил Потерпевший №1 Пока они со ФИО1 разговаривали, к ней домой приехали сотрудники полиции и с ними был Потерпевший №1, у которого на лице с левой стороны она увидела телесные повреждения. Также ей Потерпевший №1 рассказал, что побои ему нанес ФИО1 (л.д.106-108).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в МО МВД России «Вурнарский» в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 22:52 усматривается, что ФИО9 сообщил, что его избили, просит полицию. (л.д.8)

Из письменного заявления Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в 

<

адрес> Чувашской Республики 02 февраля. ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 30 минут нанес ему побои, причинив физическую боль (л.д.10)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра хозяйства 

<

адрес> Чувашской Республики с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний указал кровать в спальной комнате, на которой он спал ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему подошел ФИО1 и нанес побои (л.д.12-13, 14-15).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изучения медицинских документов у Потерпевший №1 имелись ушибы мягких тканей и рана в волосистой части головы. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), давность в пределах 1 суток к моменту обращения за медицинской помощью (л.д.68)

По факту нанесения побоев Потерпевший №2 вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в похмельном состоянии и около 09 часов 20 минут решил сходить к своему односельчанину ФИО1 Когда он зашел в дом, ФИО1 стал с ним ругаться и говорить ему, чтобы он вышел из его дома, так как он хочет побыть один. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел остаться у ФИО2, стал успокаивать его, но ФИО1, продолжая с ним ругаться, подошел к нему и нанес не менее 4 ударов кулаком своей правой руки в область ее лица, отчего он испытал физическую боль, у него с губы пошла кровь. После чего он ушел из дома ФИО1 Дома о случившемся рассказал сожительнице своего брата ФИО10 и позвонил в полицию. В последующем ФИО1 попросил у него прощение, и он его простил (л.д.58-60)

Из оглашенных судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в суд показаний свидетеля ФИО10, данных ей в ходе дознания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, вернувшись домой, обратила внимание, что у брата ее сожителя Потерпевший №2 с губы идет кровь. На ее расспросы Потерпевший №2 рассказал, что дома у ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему не менее 4 ударов кулаком своей руки в область его лица, отчего он испытал физическую боль и с губы у него пошла кровь. После того как он ей это рассказал, она посоветовала позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Ранее о том, что ФИО1 наносил побои или угрожал убийством Потерпевший №2, она не видела и не слышала (л.д.110-112).

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в МО МВД России «Вурнарский» в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 11:11 усматривается, что Потерпевший №2 сообщил, что его в 

<

адрес> 

<

адрес> избил ФИО1 (л.д.30)

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в МО МВД России «Вурнарский» в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 усматривается, что медсестра приемного покоя БУ «Вурнарская ЦРБ» ФИО11 сообщила, что доставлен бригадой «скорой» Потерпевший №2 из д.Мачамуши с ушибленной рваной раной слизистых верхней и нижней губы (л.д.32)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в ходе осмотра хозяйства 

<

адрес> Чувашской Республики в присутствии домохозяина ФИО1 следует, что в сенях жилого дома на полу обнаружены следы и пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д.34-35,36).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изучения медицинских документов у Потерпевший №2 имелись поверхностные раны слизистой верхней и нижней губы. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), давность в пределах 1 суток к моменту обращения за медицинской помощью (л.д.79)

Таким образом, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые суд в силу ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает относимыми и допустимыми. При этом суд установил, что оглашенные на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания неявившихся потерпевшего и свидетелей и на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания ФИО1 были получены в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям статьи 190 названного кодекса. После оглашения показаний у стороны защиты не было возражений и замечаний относительно достоверности и допустимости доказательств. 

Приведенные доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. 

Из приговора Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а»,«в»,«г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 осужден за преступление, совершенное с применением насилия. (л.д.22-26). Из сведений Информцентра МВД по Чувашской Республике следует, что ФИО1 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118). 

Преступление, предусмотренное пунктами «а»,«в»,«г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, срок погашения судимости по которым на основании пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен 8 лет после отбытия наказания. Следовательно, на момент совершения преступлений, равно как и в настоящее время данная судимость не погашена, в установленном законом порядке не снята. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес побои, то есть множественные удары кулаками своих рук в область головы Потерпевший №1 и в область лица Потерпевший №2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшим физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. 

Доказательств того, что от полученных ударов потерпевшие испытали нравственные страдания, материалы дела не содержат и не нашло свое подтверждение в судебном заседании. В силу чего суд полагает необходимым исключить из обвинения причинение потерпевшим нравственных страданий. 

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев потерпевшему ФИО12 и по факту нанесения побоев потерпевшему ФИО12 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому из эпизодов) по признакам умышленного нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживалась во время исследуемых событий и в настоящее время умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, обусловленная уточненными причинами (семейная форма) и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Расстройства не являются временными и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. (л.д.89-91).

С учетом обстоятельств совершенных ФИО13 преступлений, данных о личности, его поведения в суде, который адекватно и последовательно отвечал на поставленные вопросы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. 

Подсудимый ФИО1 совершил общественно- опасные деяния, отнесенные частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства и инвалидности 3 группы, а также принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд на основании пункта 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом установлено, что именно алкогольное опьянение у ФИО1 сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступлений. В судебном заседании ФИО1 признался в том, что в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступления. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает следующее: состоит на учете врача- психиатра и у врача- нарколога ( л.д.116,120), по месту жительства начальником Калининского территориального отдела Вурнарского муниципального округа участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вурнарский» характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к противоправному поведению, часто находится в кругу лиц, употребляющих спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении повторных правонарушений (л.д.123,126). 

Суд с учетом обстоятельств, при которых были совершены преступления, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, его отношения к содеянному, а также исходя из принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Судом обстоятельств, предусмотренных частью 4статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Руководствуясь статьями 299, 303-304, 308-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нанесения побоев ФИО14) и частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нанесения побоев Потерпевший №2) и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нанесения побоев ФИО14) в виде обязательных работ сроком на 200 часов; 

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нанесения побоев Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.В. Свиягина