Дело № 2-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 5 февраля 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим. На основании постановления Мэрии г. Элисты №1151 от 15.04.2008г. между мэрией г. Элисты и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2008г. №284/2008 из земель населенных пунктов, площадью 710 кв.м., предоставленный под строительство автосервиса, расположенный по адресу: 

<

адрес> Арендная плата по Договору не оплачивалась, в результате чего по состоянию на 11.07.2017г. образовалась задолженность за период с 01.04.2008г. по 31.06.2017г. в размере 8 855 385,37 руб., в том числе основной долг - 6 012 853,69 руб., пени – 2 842 531,68 руб. Уведомление о наличии задолженности направлено ответчику 17.07.2017 г. заказным письмом с уведомлением. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате – 6 012 853,69 руб., пени – 2 842 531,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суммы задолженности по арендной плате и пени до декабря 2014г. не подлежат взысканию. Указала, что среднее значение УПКС по кадастровому кварталу № для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок составляет 523,17 руб. (Постановление Правительства Республики Калмыкия №518), базовый размер - 47,47% (Постановление Правительства РК №15), период просрочки - 923 дня (с 01.01.2015г. по 11.07.2017г.). Соответственно размер задолженности по арендной плате должен составлять 469 963,91 руб., пени – 63 219,07 руб. Кроме того, на основании ст.ст.404, 333 ГК РФ просила снизить размер задолженности по арендной плате и пени, пояснив, что в данном случае ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком допущено по вине истца, которое выразилось в не направлении уведомления об изменении размера арендной платы, несвоевременного учета поступления денежных средств в счет уплаты арендной платы, непринятие мер по взысканию образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Арендная плата за землю уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (ст.ст.15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Согласно Закону Республики Калмыкия № 147 от 20.11.2015 г. «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия», уполномоченный Правительством Республики Калмыкия орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты. Указанные Полномочия перераспределяются сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что постановлением Мэрии г. Элисты № 1151 от 15.04.2008г. ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером, площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> предназначенный под строительство автосервиса сроком до 01.03.2009г. На основании данного постановления с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2008г. 

08.10.2008г. Мэрией г.Элисты выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Автосервис» с составе «Шиномонтажная с автомобильной мойкой на 1 пост», общей площадью 97,34 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Истцом на данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства – автосервис.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17.01.2017г. исковые требования ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на незавершенный строительством объект «Автосервис», общей площадью 109,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Договора аренды арендодатель сдал, а арендатор ФИО1 принял на условиях аренды сроком с 15.04.2008г. до 01.03.2009г. земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Пунктами 2.1,3.2 Договора предусмотрено, что ФИО1 обязался ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы земельного участка. Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размер 

<

данные изъяты> от общего размера годовой арендной платы за первый квартал до 10 апреля, второй квартал до 10 июля, за третий квартал до 10 октября, четвертый квартал до 10 января

Пунктом п. 2.4 Договора установлено, что при просрочке исполнения денежного обязательства арендатор уплачивает пени в размере равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день от суммы долга.

Согласно расчету арендной платы земельного участка (приложение № 3 к Договору) размер арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении составляет 35 563,90 руб., за период с 15.04.2008г. по 31.12.2008г. – 25 361,37 руб. (л.д. 35).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.08.2008 г. по состоянию на 11.07.2017 г. за период с 11.07.2008г. по 11.07.2017г. составляет 6 012 853,69 руб., недоимка по пени – 2 842 531,68 руб.

17.07.2017 г. уведомление о наличии задолженности по договору аренды направлялось ФИО1 заказным письмом с уведомлением по известному истцу адресу, указанному в договоре аренды, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по данному договору в качестве доказательства по делу, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 24.12.2012г. № 518 «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Калмыкия», которым утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Республики Калмыкия. 

Согласно Приложению №1, утвержденного данным постановлением, определена кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного ФИО1 по договору аренды, которая составляет 1 250 317,10 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 1 761,01 руб., при этом вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, судом установлено, что расчет задолженности по арендной плате произведен ответчиком в соответствии с приложением №1, утвержденным Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 24.12.2012г. № 518 «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Калмыкия», исходя из установленного размера арендной платы за один квартал - 158 768,08 руб. (1761,01 х 47,47% х 710 х 1,07).

При этом считает несостоятельными доводы представителя ответчика, о том, что расчет арендной платы должен быть рассчитан исходя из значений удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения гаражей и автостоянок, поскольку земельный участок предоставлен ФИО1 под строительство автосервиса, на котором осуществляется строительство указанного объекта. Сведений о том, что ответчик обращался в соответствующие органы за изменением разрешенного использования земельного участка суду не представлено.

Более того, суд принимает во внимание, что в период образования задолженности нормативный правовой акт, устанавливающий средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по виду разрешенного использования никем не оспорен и не отменен. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ч. 2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд с иском 08.12.2017г., тогда как срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период со 2 квартала 2008г. по 07.12.2014г. и пени истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за период со 2 квартала 2008г. по 07.12.2014г. удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с 08.12.2014г. по 11.07.2017г. в размере 1 637 936,80 руб., из расчета: 6 012 853,69 руб. (общая сумма задолженности по арендной плате) – 4 374 916,89 руб. (сумма, приведенная истцом ко взысканию, начисленная с 2008 г. по 08.12.2014 г.); 

задолженности по пени за период с 08.12.2014г. по 11.07.2017г. в размере 275 330,80 руб., из расчета общих сумм за периоды: с 08.12.2014г. по 31.12.2014г. в размере 331,69 руб. = 50 256,02 х 24 х 1/300 х 8,25%; с 01.01.2015г. по 31.03.2015г. в размере 5 173,35 руб. = 209024,10 х 90 х 1/300 х 8,25%; с 01.04.2015г. по 30.06.2015г. в размере 9 204 руб. = 367 792,18 х 91 х 1/300 х 8,25%; с 01.07.2015г. по 31.09.2015г. в размере 13 321,97 руб. = 526 560,26 х 92 х 1/300 х 8,25%; с 01.10.2015г. по 31.12.2015г. в размере 17 338,81 руб. = 685 328,33 х 92 х 1/300 х 8,25%; с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. в размере 28 164,68 руб. = 844 096,41 х 91 х 1/300 х 11%; с 01.04.2016г. по 30.06.2016г. в размере 33 178,10 руб. = (1 002 864,49 х 74 х 1/300 х 11%) + (1 002 864,49 х 17 х 1/300 х 10,5%); с 01.07.2016г. по 30.09.2016г. в размере 37 172,24 руб. = (1 161 632,57 х 80 х 1/300 х 10,5%) + (1 161 632,57 х 12 х 1/300 х 10%); с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. в размере 40 492,29 руб. = 1 320 400,64 х 92 х 1/300 х 10%; с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. в размере 44 313,43 руб. = (1 479 168,72 х 85 х 1/300 х 10%) + (1 479 168,72 х 5 х 1/300 х 9,75%); с 01.04.2017г. по 30.06.2017г. в размере 46 640,24 руб. = (1 637 936,80 х 31 х 1/300 х 9,75%) + (1 637 936,80 х 48 х 1/300 х 9,25%)+(1 637 936,80 х 12 х 1/300 х 9%).

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении ст. 404 ГК РФ, которой предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства произошедших по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Указывает, что арендатор не был проинформирован об изменении размера арендной платы, а арендодатель не принял мер по своевременному взысканию образовавшейся задолженности, в связи с чем имеет место ненадлежащее исполнение обеих сторон.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнять в полном объеме условия договора, в том числе по своевременному внесению арендной платы. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с момента заключения договора аренды земельного участка (15.04.2008г.) по настоящее время не внесено ни одного платежа по договору, при этом земельный участок используется ФИО1 по своему назначению, о чем свидетельствует признанное за ответчиком право собственности на незавершенный объект строительства - автосервис. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено. 

Суд в данном случае усматривает признаки злоупотребления своим правом со стороны ответчика, поскольку данные обстоятельства могли бы иметь значение в случае надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в том числе и по доводам ответчика об отсутствии информации со стороны арендодателя об изменении размера арендной платы, так как ответчик при должной осмотрительности и степени заботливости при надлежащем исполнении своих обязательств, не мог не знать об изменении кадастровой стоимости земельного участка и соответственно повышении арендных платежей с 2009г.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36. НК РФ истец, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истца и ответчика, от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из взысканной суммы, с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 17 766,34 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия задолженность по договору аренды земельного участка от 15.04.2008г. за период с 08.12.2014г. по 11.07.2017 г. в размере 1 913 267,60 руб., из них: основной долг по арендной плате – 1 637 936,80 руб., пени – 275 330,80 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 17 766,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова