Дело № 2-3212/2023

86RS0007-01-2023-003494-12

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Ахметовой Э.В.

при секретаре 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком в размере 67 641,61 руб., а также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых на сумму основного долга в размере 34755,32руб. с 08.02.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, а также неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга в размере 34755,32руб. с 08.02.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, а также на просроченные проценты. Кроме того просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2229 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, 28.11.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 140 000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 21,5% годовых, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанная задолженность на основании договора цессии № передана истцу.

07.02.2023 г. ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

При этом ПАО Сбербанк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако в связи с возражениями ответчика судебный приказ №2-1461-2005/2019 отменен.

Истец ООО «НБК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, извещение вручено, согласно иску просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации согласно данным ОВМ ОМВД по г. Нефтеюганску, конверт возращен в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление в деле.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, то учитывая, что истец не возражает против заочного порядка разрешения спора, то руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению спора в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 28 ноября 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 140 000 рублей на срок по 28.11. 2019 года под 21,5% годовых. Кредитный договор подписан обеими сторонами собственноручно.

Согласно условиям кредитного договора кредит взят на потребительские нужды, возврат предполагался согласно графику. Согласно графику ежемесячный платеж был определён в размере 3826,95 руб. 28 числа каждого последующего месяца на счет № со дня зачисления суммы кредита на счет клиента. За период пользования кредитом ответчик обязался выплатить проценты на общую сумму 89 486,63 руб., возвратив основной долг 140 000руб. до 28.11.2019г.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства зачислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 67), где также отражено списание за счет кредитных средств, денежных средств за добровольное страхование жизни, 127300 руб. – выдача наличных денежных средств со сберегательного счета. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 внес по кредитному договору 193442,36 руб., последний платеж имел место 18.02.2019 года.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07.02.2023 г. ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками.

Согласно акту приема-передачи, являющимся приложением к договору цессии от 17.02.2019(дополнительному соглашению), к ООО «НБК» также перешли требования по указанному кредитному договору № в размере 67 641,61 руб. Согласно п. 1.4 договора цессии переход права требования определен датой внесения оплаты цессионарием, данная оплата произведена, что подтверждается платежным поручением (л.д. 25), заемщик уведомлен об уступке права требования к истцу (л.д. 26), что допускал кредитный договор (п. 13 кредитного договора).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на день уступки права требования (по состоянию на 17.02.2023) составляет 67 641,61 руб., из которых 34755 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 32876 руб. 29 коп. - сумма процентов по договору.

Первоначальный кредитор (ПАО Сбербанк) 15.09.2019 в пределах трехгодичного срока обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 25.10.2019 отменен определением мирового судьи от 25.01.2023, в связи с чем указанная задолженность в судебном порядке не взыскана. Истец, как правопреемник ПАО Сбербанк реализовал свое право обращения с теми же требованиями в суд в порядке искового производства, заявляя дополнительно требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита с даты уступки права требования по день фактического исполнения ответчиком свои обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Так, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в размере 21,5% годовых обусловленные кредитным договором за период с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 34755 руб. 32 коп. Указанная сумма основного долга закреплена договором цессии по состоянию на 08.02.2023г. 

С учетом условий пользования суммой кредита и условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Кредитного договора), истец обоснованно заявил требование к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга и процентов за период с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательств. Данное требование согласуется с условиями заключённого кредитного договора ответчиком с банком.

Поскольку в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочное взыскание суммы займа не прекращает действие договора займа, который действует до исполнения обязательств, при этом в рамках настоящего дела в соответствии с п.2 кредитного договора №, заключенного между сторонами действует до его полного погашения по частям (в рассрочку), то требования истца о взыскании процентов и неустойку заявлены обосновано.

Учитывая, что со стороны ответчика размер задолженности по указанному кредитному договору не оспорен, то суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от ответчика погашения указанной задолженности, а у ответчика обязанность по ее погашению. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2229 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ООО «НБК» заключил договор оказания юридических услуг № от 02.06.2020, в рамках которого составлен акт приема-передачи выполненных услуг от 14.09.2023, согласно которому ИП НКВ оказала услуги по данному делу(ответчик ФИО2): ознакомление анализ – 2000р, консультация – 1500р., проверка платежей -1000р., составление расчетов – 2500р., составление иска 6000р., направление дела в суд - 200-р., всего 15 000 руб.

Согласно платежному поручению от 11.08.2023 ООО «НБК» оплатил юридические услуги ИП НКВ. в размере 50000 руб. в рамках договора № от 02.06.2020.

Иск от имени истца подписан и подан в электронном виде НКВ. по доверенности, к иску приложен расчет цены иска, следовательно, указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, и необходимы были истцу для обращения в суд, а потому также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося (дата) в (адрес) (№) в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 по состоянию на 08.02.2023 в размере 67 641 руб. 61 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за каждый день с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 34755 руб. 32 коп.; неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов в размере 20% годовых за каждый день за период с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму 67 641 руб. 61 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2229 руб. 00 коп., по оплате расходов услуг юриста 15000 руб. 00 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова