дело: № 1-81/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Алдан 07 мая 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

с участием государственного обвинителя Тен А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания Боталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, [иные данные], 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

[Дата] в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Транспортно-дорожного цеха (ТДЦ) АО «Полюс Алдан» ....... расположенного согласно показаниям GPS-навигатора по следующим координатам: 58 

[Дата] в 02 часов 35 минут данный автобус, был обнаружен сотрудниками полиции на объездной дороге ......., расположенного согласно показаниям GPS-навигатора по следующим координатам: 58 

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6 не явился, согласно материалам дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, ООО «Полюс Строй» претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, настаивал на прекращении уголовного дела, просил рассмотреть дело без его участия, о чем свидетельствует письменное заявление (л.д. 149).

В судебном заседании адвокат ФИО5 поддержала ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 является лицом ранее не судимым, с потерпевшей стороной примирился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника - адвоката ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласился с ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела, пояснил, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил факт примирения с потерпевшей стороной, которой принес свои извинения, возместил причиненный ущерб. Осознает не реабилитирующие последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Тен А.М. полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 и защитника адвоката ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме, подсудимый ранее не судим, принес свои извинения, потерпевший не имеет претензий к ФИО1 что также подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего ФИО6.

Суд, выслушав адвоката, подсудимого, государственного обвинителя, огласив ходатайство представителя потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением, по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Суд, приняв ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела, как объективное доказательство примирения сторон, поскольку подсудимым ФИО1 принесены извинения потерпевшему. Представитель потерпевшего ФИО6 претензий материального характера к подсудимому не имеет, при этом ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела суд находит объективным, следовательно, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: [иные данные].

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Паньчук