Уголовное дело №1-2/2020 года

46RS0005-01-2019-000399-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М., 

с участием 

государственных обвинителей-

помощников прокурора Дмитриевского района Курской области Кулаковой И.В., 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горбатенкова В.Н. (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ года

№ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах (с учетом изменения обвинения):

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> от 4 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2017 года. Штраф уплачен в размере 1484 рубля 25 копеек. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 18 мая 2017 года. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами - 18 мая 2017 года. Окончание срока исполнения данного вида наказания – 18 ноября 2018 года. 

Несмотря на это, у ФИО2 после распития спиртных напитков 27 августа 2019 года с 21 часа до 24 часов в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на следующий день, то есть, 28 августа 2019 года, утром, возник умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя.

Реализуя свой умысел, заведомо зная, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО2, 28 августа 2019 года в 10 часов 10 минут сел за руль трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, принадлежащего отцу О., припаркованного возле его дома в 

<

адрес> и поехал в сторону 

<

адрес>. 

При этом, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 28 августа 2019 года умышленно, управляя трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 35 минут совершил на нем поездку от своего дома в 

<

адрес>, а далее, до улицы 

<

адрес> рядом с перекрестком автодороги «Тросна-Калиновка» - 

<

адрес>, где в 10 часов 35 минут на улице 

<

адрес> был замечен и остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Поскольку у ФИО2 наличествовали внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, - он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки ALCOTEST Мод. 6810, признанном пригодным к применению до 9 октября 2019 года ( свидетельство о поверке №Ф от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в выдыхаемом воздухе составляет 1,02 мг/л, при допустимой – 0,16 мг/л). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления с учетом внесенных изменений в обвинение, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, пояснив, что первоначальные показания более точные, поскольку за истечением времени он детали произошедшего уже не помнит. При этом, пояснил следующее.

4 апреля 2017 года он, действительно, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1( один) год 6 ( шесть) месяцев. После вступления постановления в законную силу 25 апреля 2017 года, он сдал водительское удостоверение 18 мая 2017 года. 

27 августа 2019 года, примерно с 21 часа до 24 часов, в своем доме в 

<

адрес> совместно с родственником Р. выпил примерно один литр водки. Утром следующего дня, то есть 28 августа 2019 года, решил съездить в 

<

адрес> по личным делам. Для этого завел принадлежащий его отцу О. трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, находившийся возле дома, и в 10 часов 10 минут выехал. При этом чувствовал, что все еще находится в состоянии алкогольного опьянения после выпитого накануне спиртного. Примерно в 10 часов 35 минут на автодороге «Тросна-Калиновка» у поворота в сторону 

<

адрес> увидел сотрудников ДПС на патрульном автомобиле с символикой ГИБДД, проблесковыми маячками на крыше, один из которых жезлом указал место остановки. После того, как он, ФИО2, остановился, подошедший сотрудник ГИБДД обратил внимание на то, что от него исходит запах алкоголя. Он, ФИО2, не отрицал, что накануне употреблял водку, водительских документов у него не было. Тогда в присутствии двоих понятых его отстранили от права управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотестер, проведенного с его согласия, был зафиксирован результат – 1,02 мг/л, с которым он согласился и вместе с понятыми расписался на чеке, отобразившем показания прибора. На медицинском освидетельствовании не настаивал. От дачи письменных объяснений отказался по причине плохого самочувствия ( л.д. 109 -112). 

Заслушав показания ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, помимо показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш. от 21 сентября 2019 года, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. 28 августа 2019 года был на службе совместно с инспекторами М. и У. В целях проведения специализированного мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения примерно в 10 часов 00 минут они согласно служебному заданию находились на территории Дмитриевского района Курской области – на улице 

<

адрес> на въезде в село рядом с автодорогой «Тросна-Калиновка». Примерно в 10 часов 35 минут увидел неуверенно двигавшийся по автодороге в сторону села Меловое трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак №. Тогда он жезлом указал водителю трактора место, где остановиться. Водитель, с трудом вышел из трактора, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил резкий запах спиртного, походка была шаткой, речь невнятной, а поведение неадекватным. Понимая, что водитель трактора находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством. ФИО2 в присутствии двоих понятых В. и И. прошел освидетельствование на состояние опьянения на приборе ALCOTEST 6810, результат составил 1,02 мг/л, о чем был распечатан чек. Данная концентрация паров спирта в выдыхаемом воздухе подтвердила состояние алкогольного опьянения ФИО2 При этом, допустимая погрешность прибора – 0,05 мг/л. Допустимое значение согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ – 0,16 мг/л. Понятые и водитель трактора подписали чек и протокол отстранения его, ФИО2, от управления транспортным средством. С результатами освидетельствования ФИО2 бел согласен, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал. 

После проверки ФИО2 по учетам автоматизированной базы «ФИС ГИБДД М» выяснилось, что его действия содержат признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку 4 апреля 2017 года водитель привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1( один) год 6 ( шесть) месяцев. ФИО2 объяснения давать отказался, но в ходе беседы пояснял, что перед тем, как сесть за руль трактора, выпил водки. (л.д. 57-64, 88-90).

Показаниями свидетелей И. и В. от 23 сентября 2019 года, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 28 августа 2019 года, примерно в 10 часов 35 минут, они ехали по автодороге «Тросна-Калиновка» мимо 

<

адрес>, когда были остановлены и приглашены сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятых при составлении в отношении ФИО2 протокола об отстранении от управления транспортным средством. Им, понятым, были разъяснены процессуальные права и даны пояснения о том, что ФИО2 на улице 

<

адрес> управлял трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 без возражений прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор ALCOTEST 6810 показал концентрацию 1,02 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Этот результат свидетельствовал о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Они, понятые, и ФИО2 поставили свои подписи на бумажном носителе теста прибора ALCOTEST 6810 и в акте освидетельствования. ФИО2 с показаниями прибора был согласен, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал. По внешним признакам ФИО2, действительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил явный запах спиртного (л.д. 91-92, 95-96). 

Кроме того вина ФИО2 подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела :

Рапорте инспектора взвода ОБ ДПС УГИБД России по Курской области Ш. от 28 августа 2019 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту управления трактором ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (л.д.4);

Протоколе от 28 августа 2019 года № об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, управлявшего трактором МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком № с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д.5);

Акте от 28 августа 2019 года № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с использованием прибора ALCOTEST Мод. 6810 и бумажном носителе - чеке ( тесте) №, распечатанном на мобильном принтере прибора; результат освидетельствования показал 1,02 мг/л паров спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило состояние алкогольного опьянения у ФИО2 ( л.д. 6, 56);

Постановлении мирового судьи 

<

адрес> от 4 апреля 2017 года, данных ФИС «ГИБДД М» по ранее проведенным технологическим операциям в отношении ФИО2, из которых следует, ФИО2 согласно указанному судебному акту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1( один) год 6 ( шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2017 года. Эти обстоятельства подтверждаются также справкой ОГИБДД Отд. МВД России по Дмитриевскому району от 30 августа 2019 года, где также отмечено, что водительское удостоверение ФИО2 сдал 18 мая 2017 года, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 истек 18 ноября 2018 года.

По данным федеральной базы ФИС - ГИБДД М видно, что ФИО2 имеет водительское удостоверение № категории «В, С», которое действительно до 12 сентября 2022 года. Водительское удостоверение находится в ОГИБДД Отд. МВД России по Дмитриевскому району в связи с лишением права управления ФИО2 ( л.д. 23, 65-66,69-70);

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает: доказательства в целом согласуются между собой, носят логический характер, дополняют, уточняют друг друга, не содержат существенных противоречий, неустранимых в ходе судебного следствия, подробно, в деталях отражают произошедшее событие и убедительно свидетельствуют о том, что никто иной, как ФИО2, совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте (с учетом внесенных изменений). 

При этом, оснований оговорить подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей Ш., И., В., предупрежденными в определенном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не выявлено. Их показания являются последовательными, не противоречат друг другу и письменным материалам дела, также не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу, объективно отражают ход событий. Каких-либо данных, свидетельствующих об их личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. 

Процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Ш., который в тот день находился при исполнении своих служебных обязанностей, произведены в отношении ФИО2 с учетом норм действующего законодательства. Составленные госинспектором процессуальные документы отвечают требованиям закона. Доказательств, подтверждающих неправомерность его действий в отношении ФИО2, стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Факт управления транспортным средством - трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак №. в состоянии алкогольного опьянения сам ФИО2 не отрицал. Наличие у него признаков алкогольного опьянения подтверждается также показаниями понятых, данными, отраженными инспектором ДПС в акте от 28 августа 2019 года № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и других материалах дела. 

При этом на основании постановления 

<

адрес> от 4 апреля 2017 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1( один) год 6 ( шесть) месяцев. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи (изъятия) водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа

В этой связи, на дату 28 августа 2019 года, подсудимый ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, так как, один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи не истек.

Нарушений уголовно - процессуального закона при производстве предварительного расследования, сомнений в правильности квалификации действий ФИО2 и доказанности его вины в инкриминируемом преступлении у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял механическим транспортным средством – трактором МТЗ-80 (государственный регистрационный знак №) в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административному наказанию за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; при этом осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступлению. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность по месту проживания участковым уполномоченным Отд. МВД России по Дмитриевскому району, главой Администрации Поповкинского сельсовета Дмитриевского района Курской области характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 117-118); не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался ( л.д. 121-125); на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 118); проживает в родительском доме с отцом - О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своей семьи не имеет ( л.д. 116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, являющегося трудоспособным, официально не трудоустроенным, учитывая имущественное положение ФИО2, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правильным: назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не на максимальный срок в пределах, установленных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

К лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы, подсудимый ФИО2 не относится. Вид обязательных работ и объекты, где они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Суд приходит к выводу: именно такое наказание будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. 

С учетом того, что ФИО2 достоверно известно о назначении наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению судебного акта, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому ранее избранную меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом самостоятельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 312, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 (триста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – судья: /Подпись/ Л.М. Гончарова

,