Дело № 2-1128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н. 

с участием адвоката Приходской О.И.

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бэст Прайс» об обязании заключить договор купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к ООО «Бэст Прайс» об обязании заключить договор купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ... хотел приобрести протеиновый батончик марки «Protein Ваг» в магазине «Fix Price», расположенный по адресу: ... б, - «ООО Бэст Прайс универсам №», однако в процессе оплаты, его попросили предъявить паспорт, мотивировав тем, что батончики продаются лицам старше 18 лет. 

... истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

В связи с изложенным истец просил суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи протеинового батончика марки «Protein Ваг», стоимостью 25,00 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения продавцом прав потребителя в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 14 250 рублей.

Истец .... в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ... действующая на основании доверенности, и адвокат ... действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении. Предоставили письменные возражения на исковое заявление, указав, что истец не представил относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований, также указал, что истец обратился в суд ..., то есть по истечении шести месяцев с момента возникновения разногласий, нарушение данного срока уже само по себе влечет отказ в иске, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор между потребителем и продавцом является публичным договором, т.к. согласно пункта 1 указанной статьи, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (п. 2 ст. 446 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пояснениям, данным истцом в судебном заседании, он дважды приходил в магазин сети «Fix Price» чтобы приобрести протеиновый батончик марки «Protein Ваг», разногласия между истцом и ответчиком возникли ... и .... 

В судебном заседании установлено, что ... обратился к ответчику с претензией от ... об отказе в заключении договора купли-продажи на приобретение протеинового батончика марки «Protein Ваг».

Согласно представленному ответу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от ... № законодательством не установлены ограничения в сфере розничной продажи протеиновых батончиков несовершеннолетним.

В силу положений ч.2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Претензию истец направил ..., а в суд обратился ..., то есть по истечении шести месяцев с момента возникновения разногласий.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. Нарушение данного срока уже само по себе влечет отказ в иске.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что продавец отказался от заключения договора купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию в ООО «Бэст Прайс» универсам № по адресу: .... Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ..., место нахождения ответчика ООО «Бэст Прайс»: .... Истец располагал указанными данными, однако, претензия по адресу юридического лица не была направлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Истцом ... не представлено доказательств в подтверждение того, что сотрудниками ответчика отказано в заключении договора купли-продажи; не предоставлены доказательства того, что договор не заключен в связи с отсутствием паспорта у покупателя. Доказательств в подтверждение того, какую именно продукцию хотел приобрести истец также не представлено, равно как доказательств того, что ответчик, не продав протеиновый батончик марки «Protein Ваг» истцу, действовал противоправно и виновно причинил истцу какой-либо вред, либо способствовал возникновению у него убытков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности, представленные сторонами письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку каких-либо нарушений прав истца и виновных действий ответчика, нарушившего права истца, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований ... является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика ООО «Бэст Прайс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Согласно соглашению об оказании юридической помощи № от ..., квитанции от ..., ответчиком ООО «Бэст Прайс» произведена оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным удовлетворить требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к ООО «Бэст Прайс» об обязании заключить договор купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ... в пользу ООО «Бэст Прайс» расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 18.05.2018г.

Судья