К делу № 2-2214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 24 июля 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Якунине С.А.,

ответчицы ФИО1 

представителя ответчицы – адвоката Щурий С.А., представившего ордер № 074067 и удостоверение № 5921, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска указал, что 20 марта 2013 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS — сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как, просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по договору составляет 160 057,04 рубля, из расчета: 

- 97106,62 руб. (девяносто семь тысяч сто шесть рублей 62 копейки) задолженность по основному долгу;

- 30250,42 руб. (тридцать тысяч двести пятьдесят рублей 42 копейки) задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 32700,00 руб. (тридцать две тысячи семьсот рублей 00 копеек) задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160057,04 (сто шестьдесят тысяч пятьдесят семь рублей 04 копейки) рублей, а также расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4401,14 (четыре тысячи четыреста один рубль 14 копеек) рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представителем истца указано, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что заявленные истцом требования не соответствуют действительным обстоятельствам дела, так как, ею по платежным поручения оплачивались денежные суммы в большем размере, чем это указывает истец. Также считает, что банком были включены в договор кредитования условия, нарушающие нормы установленные законом.

Представитель ответчицы ФИО1 – Щурий С.А. в судебном заседании требования не признал, и показал, что истцом в требованиях указана непонятная ставка рефинансирования, банком не учтены все платежи произведенные ответчицей по договору кредитования, период начисления процентов завышен. Также считает, что истец с нарушением установленного порядка обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что истцу следовало сначала обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании изложенного и учитывая, что истцом пропущен 3-летний срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Из договора кредитования, следует, что заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГПК РФ).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме, установленной кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, а заемщик получил данные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно произведенного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2018 года составляет 160 057, 04 рубля, из которых: 

-97106,62 руб. (девяносто семь тысяч сто шесть рублей 62 копейки) задолженность по основному долгу;

- 30250,42 руб. (тридцать тысяч двести пятьдесят рублей 42 копейки) задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 32700,00 руб. (тридцать две тысячи семьсот рублей 00 копеек) задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Суд критически расценивает доводы ответчика, что им производились платежи по кредиту в большем размере, чем это указывает истец, так как, данные доводы ни чем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Также, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как, договор кредитования был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев. Таким образом, срок возврата кредита истек 20 марта 2016 года, а настоящее исковое заявление о взыскании долга по договору кредитования было подано истцом 13 июня 2018 года, то есть, в пределах установленного трехлетнего срока давности. 

Не принимаются судом и доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушен установленный порядок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования, выразившееся в том, что он обратился в суд с указанным исковым заявлением минуя возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Данные доводы представителя ответчика не основаны на нормах законодательства, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору кредитования это право взыскателя, а не установленный обязательный порядок предшествующий подаче искового заявления в суд.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 160 057, 04 рубля. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в сумме 4401,14 рубля, подтвержденной платежным поручением от 28 мая 2018 года №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности - отказать.

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 057рублей 04 копеек, а также расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4401рублей 14 копеек, а всего взыскать 164 458 ( сто шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: