УИД: 77RS0028-02-2025-008051-82

Дело № 12-2010/2025

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Федченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ГКУ «АМПП» №0355431010125091101053037 от 11.09.2025 о привлечении ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, СТС ТС 

<

...>, зарегистрированной по адресу: адрес, к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 адресМосквы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010125091101053037 от 11.09.2025, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма. 

Заявитель ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного процессуального документа.   

 В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали.

 Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя ФИО1 при данной явке.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующему: как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010125091101053037 от 11.09.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма за нарушение, допущенное 04.09.2025 в 10 час. 17 мин. по адресу: Парковка №40101 (106) адрес, при котором транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р604СС40, размещено на городской платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городским парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городским парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Основанием для привлечения ФИО1, как собственника вышеуказанного ТС (СТС ТС 9938 №443864) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство тип-велосипед, движущегося по утвержденному маршруту, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПаркНет-М», зав.номер 00559, свид. о поверке №С-ДАХ/05-12-2025/393414663, поверка действительна до 04.12.2025 включительно.

Однако с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ", ст. 2.6.1, ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В случае, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки АПК «ПаркНет-М» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, в отношении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, не должен был быть применен предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «ПаркНет-М» должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Поскольку сотрудником административного органа не был составлен протокол об административном правонарушении, то был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях №5-АД20-13 от 12.03.2020, №5-АД20-42 от 20.04.2020, а также правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях №16-6836/2020 от 04.09.2020, №16-6057/2020 от 25.09.2020 и многих других.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд   

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №0355431010125091101053037 от 11.09.2025, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Федченко Е.В.