ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года пгт. ФИО3 

Безенчукский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бурдиной Д.Ю.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику – ФИО1 истец предоставил кредит целевое назначение кредита: кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет 943200 руб. 

В нарушение условий кредитного договора, договора залога ежемесячные платежи ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и договором залога. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако до настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность составляет №,98 руб.. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор N № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 221 054,09 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12373,89руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу банка неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 943200 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит, согласно условиям которого последний принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. 

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 221 054,09 руб., из которых: 205 938,98 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9641,97 руб. -просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду 1885,64 руб., неустойка на просроченные проценты 41,50 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., иные комиссии 2950 руб. Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним. Контррасчет ответчиком суду не представлен. 

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Судом установлено, что условия кредитного договора, включая условие о размере процентов и выплате неустойки, были известны ответчику в день заключения договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита, в том числе с размером предусмотренной неустойки, был вправе обратиться в другую кредитную организацию. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 221 054,09 руб. 

Также истец просил взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. 

Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не усматриваются, поскольку истец просит взыскать неустойку по ключевой ставке Банка России, действовавшей в день заключения договора – 25.09.2020г. Ответчиком и не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых от суммы основного долга – 221 054,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга – 221 054,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В адрес ответчика Банком направлялись письменные требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил. 

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

В силу статьи 56 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщиков имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер. 

Согласно пунктам 17, 18 кредитного договора предметом залога (ипотеки) является недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 943 200 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражений относительно размера залоговой стоимости не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не направлено. 

Суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры (предмета залога) следует установить в размере 943 200 руб., поскольку указанная стоимость определена соглашением сторон. 

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящееся в залоге жилое помещение подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при предъявлении иска понес расходы по уплате госпошлины в сумме 12 373,89 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 054, 09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 373,89 руб.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых от суммы основного долга – 221 054,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – 25.09.2020г., начисленную на сумму остатка основного долга – 221054,09 руб. за период с 27.06.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки: 

- квартиру, общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый N №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 943 200 руб. 

Расторгнуть кредитный договор N №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю.Бурдина