Судья Русских Е.В. Уголовное дело № 10 – 9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

поселок Ува Удмуртской Республики 13 декабря 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 911, ордер № 000478) Шумилова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора Увинского района УР Туранова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 07 августа 2019 года, которым

ФИО1, *** имеющего судимость:

18 марта 2019 года приговором *** осужден по ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору *** от 18.03.2019 года, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного преставления, государственного обвинителя поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшую, осужденного и защитника не согласившегося с доводами апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 07 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное преступление совершено им в период с 10 по 14 апреля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

На данный приговор прокурором Увинского района УР Турановым А.В. подано апелляционное представление, в котором он указал, что считает данный приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. 

В частности, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, мотивировал применение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Между тем, по мнению прокурора, суд не учел, что при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначение окончательного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, если по первому приговору лицо было осуждено к реальному сроку наказания, уголовным законом не предусмотрено.

Ранее приговором *** от 18.03.2019 года ФИО1 осужден к 360 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составила 157 часов. В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение может быть назначено только при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет. Вместе с тем, при назначении наказания суд применил ст.70 и ч. 1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию присоединил неотбытую часть наказания по приговору *** от 18.03.2019 года в виде реального срока обязательных работ и по совокупности приговоров окончательно назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Таким образом, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд не вправе был применять положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку по приговору от 18.03.2019 года осужденный уже отбывал на момент совершения нового преступления реальное наказание в виде обязательных работ, а законом не предусмотрено применение условного осуждения к первому приговору при постановления приговора за новое преступление.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и повлекшее назначение осужденному несправедливого чрезмерно мягкого наказания, является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В связи с этим, прокурор Увинского района УР Туранов А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 07.08.2019 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новый приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель Борисов А.И. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил суд отменить приговор мирового суда и вынести новый приговор, назначив ФИО1 наказание по правилам ст. 70 и 71 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

Защитник Шумилов С.Е. с доводами апелляционного представления не согласился и просил назначенное мировым судьей условное наказание оставить без изменения, а приговор *** от 18 марта 2019 года определить к самостоятельному исполнению. 

Потерпевшая Потерпевший №1 с доводами представления не согласилась и просила не лишать подсудимого свободы. 

Подсудимый ФИО1 разрешение апелляционного представления оставил на усмотрение суда, однако просил дать ему шанс и не лишать его свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы государственного обвинителя, осужденного, защиты и потерпевшей, суд считает приговор мирового суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый ФИО1, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка его действиям по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильная.

Как следует из протокола судебного заседания, судом перовой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Мировой суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

При назначении наказания, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного, оснований для их переквалификации не находит.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части назначения осужденному ФИО1 наказания заслуживают внимание суда апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, мотивировал применение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Между тем, суд не учел, что при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, если по первому приговору лицо было осуждено к реальному сроку наказания, уголовным законом не предусмотрено.

Ранее приговором *** от 18.03.2019 года ФИО1 осужден к 360 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение может быть назначено только при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет. Вместе с тем, при назначении наказания суд применил ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию присоединил неотбытую часть наказания по приговору *** от 18.03.2019 года в виде реального срока обязательных работ и по совокупности приговоров окончательно назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Таким образом, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд не вправе был применять положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку по приговору от 18.03.2019 года осужденный уже отбывал на момент совершения нового преступления реальное наказание в виде обязательных работ, а законом не предусмотрено применение условного осуждения к первому приговору при постановления приговора за новое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принципы назначения уголовного наказания являются существенными в уголовном законодательстве и их нарушение искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и повлекшее назначение осужденному по совокупности приговоров несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В то же время, как следует из фактических обстоятельств дела, мировой суд при решении вопроса о назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ пришел к выводу о возможном назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно. Суд апелляционной инстанции, принимая о внимание перечень смягчающих вину обстоятельств (признание вины, активное способствование раскрытию и расследование преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья) также приходит к выводу о возможном назначении по ч. 1 ст. 158 УК РФ условного наказания. При этом наказание, назначенное приговором *** от 18.03.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного приговора, при производстве в мировом суде не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 07 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление прокурора Увинского района УР удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 07 августа 2019 года указание на применение положений ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Приговор *** от 18.03.2019 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: С.Н. Бачеев