ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием прокурора Мирошкина А.В.,

а также с участием ФИО1,

защитника адвоката Степанкова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Едреева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12 марта 2025 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего помощником оператора в ООО «Енисей», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12 марта 2025 г. уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ч. 1 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ ФИО2 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять в медицинской организации государственной системы здравоохранения оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства ФИО1

Государственный обвинитель не согласен с постановлением мирового судьи от 12 марта 2025 г. в отношении ФИО1 в части назначения ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять в медицинской организации государственной системы здравоохранения оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства ФИО1

Прокурор Мирошкин А.В. в судебном заседании в полном объеме поддержал апелляционное представление и настаивал на его удовлетворении.

ФИО1 и его защитник Степанков Л.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 марта 2025 г. в отношении ФИО1, подлежит изменению.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 025 от 17 января 2025 г. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми расстройствами и нарушениями поведения. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Уголовное дело поступило мировому судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края с обвинительным заключением по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12 марта 2025 г. уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Решение в части прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон мировым судьей принято законно и обоснованно.

Вместе с тем, мировым судьей не обоснованно ФИО1 на основании ч. 1 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять в медицинской организации государственной системы здравоохранения оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства ФИО1

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12 марта 2025 г. в отношении ФИО1 подлежит изменению в части исключения из его описательно-мотивировочной части вывода, а в резолютивной части указания о применении к ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.36 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Едреева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12 марта 2025 г. – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12 марта 2025 г. в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части вывод, а в резолютивной части указание о применении к ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 12 марта 2025 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Клуева