Дело № 1-99/2020 (12001330016000217)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Советск Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Кировской области Журавлева Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семенова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ветерана боевых действий при проведении контртеррористической операции на Северном Кавказе, награжденного государственной медалью «За отвагу», зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 49 минут 15.08.2020, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после употребления спиртных напитков, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данные обстоятельства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № (VIN №) и совершил поездку из двора 

<

адрес> до проезжей части 

<

адрес> д.

<

адрес>, где совершил столкновение с автомашиной марки «Дэо-Матиз» государственный регистрационный знак № под управлением С.В.А. 15.08.2020 в 10 часов 30 минут на проезжей части дороги у дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № (VIN № под управлением ФИО1 был задержан уполномоченным должностным лицом, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Советский». В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 года, согласно которых водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 15.08.2020 в 10 часов 52 минуты на месте остановки не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

20.04.2020 ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, по делу об административном правонарушении № 5-148/2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 19.04.2020 в 18 часов 205 минут на 

<

адрес>, в нарушении п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 06.05.2020. Штраф не оплачен.

06.05.2020 ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, по делу об административном правонарушении № 5-162/2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 04.05.2020 в 20 часов 40 минут на 

<

адрес>, в нарушении п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 19.05.2020. Наказание отбыто 14.05.2020.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, является подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, в статье 264.1 УК РФ под лицом, находящимся в состоянии опьянения, понимается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, указал, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Семенов Н.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района Кировской области Журавлев Д.С. согласен с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признак повторности в действиях ФИО1, образующий состав уголовного преступления, подтверждается фактами привлечения последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 20.04.2020 года, постановление вступило в законную силу 06.05.2020, и по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 06.05.2020 года, постановление вступило в законную силу 19.05.2020. 

Поскольку ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в течение одного года со дня вступления данных постановлений в законную силу, его деяние образует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях при проведении контртеррористической операции на Северном Кавказе и полученное при этом ранение, награждение государственной медалью «За отвагу». 

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, суд не находит оснований для признания его показаний в ходе предварительного расследования как активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с несовершеннолетней дочерью и братом, жалоб и заявлений в администрацию поселения и полицию не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 81,83,95), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 89,90), привлекался к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоаП РФ ( л.д. 79), не судим. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. 

С учётом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, личности подсудимого, допустившего повторное нарушение порядка пользования специальным правом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.264.1 УК РФ к обязательным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 76.2, 80.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- автомобиль ВАЗ-2106 VIN номер двигателя №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - возвратить собственнику ФИО1 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Семенову Н.Г. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.М. Мамаев