УИД 61RS0036-01-2020-002300-15

Дело № 2-1133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

при секретаре Семисемнко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, указав в заявлении, что на исполнении в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное 31.10.2018г. на основании исполнительного листа ФС № от 18.10.2018г., выданного Каменским районным судом по делу №г. от 25.09.2018г. Предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 1547327,10 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО8 Определением Каменского районного суда от 06.03.2018г. наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с госномером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения п.1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с госномером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока их хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.

ФИО4, третье лицо по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве», определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом, (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Материалами дела установлено, что постановлением Каменского районного суда от 06.03.2018г. приняты меры обеспечения иска ФИО4 к подсудимому ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным постановлением наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с госномером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д. 7-8).

Приговором Каменского районного суда от 05.07.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 28-41).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.09.2018г. приговор Каменского районного суда от 05.07.2018г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2, без удовлетворения (л.д. 42-44). 

Приговором Каменского районного суда от 05.07.2018г. установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> с госномером № на основании договора купли-продажи от 01.08.2017г. приобретен в собственность ФИО3 в период брака с ФИО5 и является совместным имуществом супругов.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Каменским районным судом 18.10.2018г. (л.д. 9-10) 31.10.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 11-12) в отношении должника ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

На основании изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем представлено достаточно доказательств того, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов Х-вых и на основании действующего законодательства при отсутствии иного имущества у должника, возможно обратить на него взыскание в порядке ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц – удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с госномером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 04.08.2020г.