Дело № 1NK-11/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Черский «15» июля 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Польниковой О.Ю., с участием

государственного обвинителя – прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника Захарова Л.М., представившего удостоверение адвоката № 663 от 14.08.2012, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я), и ордер № 192 от 12.07.2021, 

при секретаре Пименовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО10, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства, ОГРНИП №, приняв на себя обязательства по муниципальному контракту ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с администрацией муниципального образования «Поселок Черский» по обустройству санитарных точек, то есть устройству фундамента из железобетонных плит, изготовлению ограждений из профлиста, по следующим адресам: Республика Саха (Якутия), 

<

...> возле домов № 5, № 9; ул. Кирова, возле дома № 2, ул. Котельникова, возле домов № 11, № 18; ул. Ойунского, возле домов № 4/5, № 9, ул. Октябрьская, возле дома № 19; ул. Дзержинского, возле дома № 2; ул. Молодежная, возле домов № 5, № 12, № 16; ул. Седова, возле дома № 3, стоимостью 

<

данные изъяты>., достоверно зная, что работы к установленному контрактом сроку, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме не будут, получив в порядке предоплаты 

<

данные изъяты>., действуя умышленно из корыстных побуждений, желая получить необоснованную выгоду, с целью обмана сотрудников администрации муниципального образования «Поселок Черский» изготовил и подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении полного объема работ на сумму 

<

данные изъяты>., а также счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг в оставшейся сумме в размере 

<

данные изъяты>.

При этом работы по устройству фундамента из железобетонных плит не были выполнены по всем объектам, а по 7 санитарным точкам не были выполнены работы изготовлению ограждений из профлиста.

Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, подсудимый передал через свою гражданскую жену ФИО1., неосведомленную о преступных намерениях ФИО10, в администрацию муниципального образования «Поселок Черский», где 

<

данные изъяты> администрации муниципального образования ФИО2., также неосведомленный о преступных намерениях подсудимого и введенный им в заблуждение, в один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 20 часов (точное время установить не представилось возможным), подписал вышеуказанный указанный акт.

Далее документы, составленные и подписанные подсудимым ФИО10, были переданы для исполнения главному специалисту (финансисту) администрации муниципального образования ФИО3., которая также будучи неосведомленной о преступных намерениях подсудимого и введенной им в заблуждение, неустановленное время, составила платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>. 

Указанное платежное поручение, документы, составленные подсудимым, а также муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ №, локальную смету от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение о постановке на учет бюджетного обязательства ФИО3. направила в МКУ «Управление финансов» МР «Нижнеколымский район» для выплаты ФИО10 окончательного расчета по контракту в размере 40% от его стоимости. 

Сотрудники управления в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвели перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. со счета № УФК по РС (Я) (МКУ «Управление финансов» МР «Нижнеколымский район», администрация муниципального образования «Поселок Черский») на счет №, принадлежащий ИП ФИО10

Фактически стоимость выполненных подсудимым ФИО10 работ по муниципальному контракту составила 

<

данные изъяты>.

Таким образом, преступными действиями подсудимого ФИО10 бюджету муниципального образования «Поселок Черский» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Полученными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, при этом от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-147) следует, что примерно в начале сентября 2020 года по просьбе своей гражданской супруги ФИО1. он подал заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в порядке Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по обустройству санитарных точек в пос. Черский.

Контракт предусматривал устройство фундамента - плит железобетонных, изготовление ограждения из профлиста по адресам: ул. Пушкина, в районе жилых домов № 9, № 5; ул. Кирова, в районе жилого дома № 2; ул. Котельникова, в районе поликлиники, в районе трансформаторной подстанции, в районе Сбербанка; ул. Ойунского, в районе жилого дома № 9; ул. Октябрьская, в районе жилого дома № 19; ул. Дзержинского, в районе жилого дома № 2; ул. Молодежная, в районе жилых домов № 5, № 12, № 16; ул. Седова, в районе жилого дома № 3.

При проведении электронного аукциона он был единственным участником, который подал заявку и выиграл его. 

ДД.ММ.ГГГГ между АМО «Поселок Черский» и ИП ФИО10 был заключен контракт № на обустройство санитарных точек. Общая цена контракта составила 

<

данные изъяты>., срок исполнения всех работ - до ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2020 года он со своими работниками приступил к выполнению работ. До ДД.ММ.ГГГГ были установлены ограждения из профлиста по 8 адресам. Не выполненными остались работы еще по 5 адресам. 

Также они не успели выполнить работы, связанные с устройством фундамента по всем объектам из-за неблагоприятных погодных условий.

Примерно в середине октября 2020 года поняв, что не успеет вовремя выполнить работы, ФИО10 решил поговорить с ФИО4 о переносе сроков выполнения работ. Из разговора, состоявшегося в конце октября 2020 года, понял, что тот в принципе не против продления срока контракта, но сказал, что должен проконсультироваться со специалистами.

Но поскольку ФИО4. не перезвонил ему, ФИО10 решил, что перенести сроки не получится. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью получения всей суммы, предусмотренной контрактом, понимая, что он все работы к установленному сроку не выполнит, но надеясь, что выпавший снег не позволит это обнаружить, изготовил через приложение «Сбербанк бизнес» акт № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №, в котором указал, что все работы по контракту выполнены в полном объеме, и что заказчик никаких претензий не имеет. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на случай, если вдруг акт выполненных работ не будет подписан, он изготовил и подписал дополнительное соглашение к контракту, а также гарантийное письмо о том, что обязуется выполнить все работы к июню 2021 года в полном объеме.

Затем он попросил свою гражданскую жену ФИО1. отнести изготовленные и подписанные им документы в администрацию, при этом он ей ничего конкретного не объяснял, попросил только, чтобы она убедила главу МО ФИО4 подписать акт выполненных работ.

В настоящее время по данному контракту остаются невыполненными работы, связанные с обустройством 5 площадок, также остаются невыполненными работы по устройству фундамента - плит железобетонных.

ФИО10 также показал, что оплата по контракту осуществлялась в несколько этапов, в середине октября 2020 года на счет ИП КФХ ФИО10 поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> которые предназначались для закупки материалов.

В конце октября 2020 года на основании выставленного им счета № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства за выполненные работы в сумме 

<

данные изъяты>.

И в середине декабря 2020 года на основании изготовленных им подложных документов на его счет поступило 

<

данные изъяты>.

Из показаний ФИО10 также следует, что преступление совершено им умышленно, поскольку он осознавал, что работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены и оснований для оплаты оставшейся суммы по муниципальному контракту не имеется.

Проведенной АМР «Нижнеколымский район» проверкой установлено, что стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту составила 427 521 руб. 69 коп. Незаконно полученные денежные средства в сумме 572 478 руб. 31 коп. он добровольно возместил АМО «Поселок Черский». 

Вину в совершении мошенничества в крупном размере признает полностью, раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО10 дал показания, аналогичные вышеприведенным (т. 1 л.д. 158-163).

Виновность подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, подтверждается как признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, так и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой в суд представителя потерпевшего ФИО4., свидетелей ФИО2., ФИО1., ФИО3., ФИО5., ФИО6. их показания, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены в ходе судебного следствия.

Из протокола допроса представителя потерпевшего ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 170 – 175) следует, что в 2016 году он был избран главой МО «Поселок Черский» и до настоящего времени выполняет обязанности главы. 

В 2020 году по его заданию были составлены сметы на выполнение работ по обустройству санитарных точек в поселении. Согласно локальной смете стоимость данных работ составила 1000000 руб. 00 коп. 

Сметой было предусмотрено выполнение 26 видов работ, связанных с устройством фундамента – плит железобетонных, изготовлением ограждения из профлиста. Данные работы следовало выполнить по следующим адресам: ул. Пушкина, район жилых домов № 9, № 5; ул. Кирова, в районе жилого дома № 2; ул. Котельникова в районе поликлиники, в районе трансформаторной подстанции и в районе Сбербанка; ул. Ойунского, в районе жилого дома № 9; ул. Октябрьская, в районе жилого дома № 19; ул. Дзержинского, в районе жилого дома № 2; ул. Молодежная, в районе жилых домов № 5, № 12, № 16; ул. Седова, в районе жилого дома № 3.

Данную проектно-сметную документацию он передал специалисту по закупкам ФИО1. для формирования плана-графика закупок и составления аукционной документации. 

В июле-августе 2020 года был проведен открытый аукцион в электронной форме в порядке Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", но он не состоялся в связи с отсутствием заявок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего находился в очередном отпуске, с выездом за пределы пос. Черский. Должностные обязанности главы МО «Поселок Черский» на период его отпуска исполнял 

<

данные изъяты> ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между АМО «Поселок Черский» и ИП – 

<

данные изъяты> ФИО10 был заключен муниципальный контракт № на обустройство вышеуказанных санитарных точек, цена контракта составила 

<

данные изъяты>., со сроком исполнения до 31.10.2020

Ему известно, что ФИО1 является гражданской женой (сожительницей) ФИО10 

ФИО1. ему сообщила, что первый аукцион не был проведен ввиду отсутствия заявок. Победителем повторного аукциона, проведенного в сентябре 2020 года, был признан ИП КФХ ФИО10

В конце октября 2020 года, точную дату он не помнит, в течение рабочего дня, к нему подходила ФИО1., которая пояснила, что ее муж ФИО10 не успевает выполнить работы по данному контракту. Он уточнил у нее, есть ли возможность перенести сроки выполнения работ и оплаты на 2021 год, на что ФИО1 ответила, что это возможно, что она все это документально оформит и перенесет на следующий год. После этого вопросы о переносе срока исполнения контракта, о приемке и оплате работ в полном объеме никем не поднимался. 

Во второй половине февраля 2021 года представитель потерпевшего узнал, что по документам работы по данному контракту исполнены и оплачены, и что акт № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ подписан его заместителем ФИО2. Однако он каких-либо распоряжений по подписанию акта приемки и оплате он не давал, и почему ФИО2. подписал данный акт, не знает.

Согласно Федеральному закону № 44-ФЗ для оплаты муниципального контракта составляются документы по установленной форме, а именно, КС-2 – акт о приемке выполненных работ, КС-3 – справка о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписываются сторонами. Акт выполненных работ не входит в перечень документов, предусмотренных законом.

После подписания форм КС-2, КС-3, документы передаются бухгалтеру для проверки и оплаты. 

ФИО4. также пояснил, что платежные поручения по данному контракту подписаны главным специалистом (финансистом) администрации МО «Поселок Черский» ФИО3. его ЭЦП (электронной цифровой подписью). Данная ЭЦП до ДД.ММ.ГГГГ находилась в пользовании у ФИО3. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, оплату по данному муниципальному контракту она с ним не согласовывала, поручение на оплату он ей не давал.

В администрации МО «Поселок Черский» существует следующий порядок оплаты муниципальных контрактов. 

После выполнения всех видов работ, предусмотренных контрактом, составляются КС-2 и КС-3. Затем данные документы передаются специалисту по закупкам для формирования личного бюджетного обязательства. Затем личное бюджетное обязательство направляется специалистом по закупкам для прохождения внутреннего финансового контроля в Управление финансов МР «Нижнеколымский район». По результатам согласования пакет документов направляется бухгалтеру для составления платежного поручения на оплату.

В настоящее время работы по контракту № в полном объеме не выполнены, в частности, не проведено изготовление бетонных площадок по всем адресам, а также частично отсутствуют ограждения из профлиста, предусмотренные контрактом. Почему произведена оплата в полном объеме он не знает. 

Проверкой, проведенной контрольно-счетной палатой МР «Нижнеколымский район», установлено, что сумма выполненных работ составляет 

<

данные изъяты>. Тем самым ФИО10, не выполнив работы на сумму 572 478 руб. 31 коп., обманным путем получил данные денежные средства. 

В настоящее время ФИО3. и ФИО1 в АМО «Поселок Черский» не работают. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-185) следует, что он с 2018 года по настоящее время занимает должность заместителя главы АМО «Поселок Черский». В его должностные обязанности входят вопросы ЖКХ, энергетики, дороги и тому подобное, кроме финансовой деятельности администрации. Финансовые документы он вправе подписывать только когда исполняет обязанности главы администрации. 

В 2020 году была составлена сметная документация на выполнение работ по обустройству санитарных точек на территории пос. Черский, в том числе микрорайоне Зеленый Мыс.

Данная проектно-сметная документация была передана специалисту по закупкам ФИО1. для формирования плана - графика закупок и составления аукционной документации. 

Проведенный в июле-августе 2020 года открытый аукцион не состоялся в связи с отсутствием заявок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ глава МО ФИО4. находился в очередном отпуске, с выездом за пределы пос. Черский, в связи с чем его должностные обязанности исполнял ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между АМО «Поселок Черский» и ИП КФХ ФИО10 был заключен муниципальный контракт на обустройство санитарных точек, цена которого составила 1000000 руб. 

Указанный контракт был подписан электронной цифровой подписью ФИО4., поскольку у свидетеля такая подпись отсутствует, и в любом случае в контрактах в качестве заказчика указывается глава администрации ФИО4

Согласно данному муниципальному контракту подрядчик обязался выполнить работы в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в очередном отпуске с выездом за пределы пос. Черский. 

Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошла ведущий специалист по закупкам АМО «Поселок Черский» ФИО1., стала объяснять проблемные вопросы по выполнению вышеуказанного муниципального контракта.

Свидетелю ФИО2. было известно, что ФИО1. является гражданской женой ФИО10 

ФИО1 сказала, что ее муж ФИО10 не успевает выполнить все работы по данному контракту, и о том, что он решил вопрос по переносу срока окончания работ с 

<

данные изъяты> ФИО4., но для этого необходимо заключить дополнительное соглашение. Она попросила его подписать дополнительное соглашение, поскольку 

<

данные изъяты> МО ФИО4. на рабочем месте не было.

Посчитав, что подписывает дополнительное соглашение к контракту, ФИО2 подписал представленный документ, не ознакомившись с ним.

В настоящее время он считает, что специалист по закупкам АМО «Поселок Черский» ФИО1. ввела его в заблуждение, представив на подпись акт выполненных работ. 

Свидетель полагает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ он должен быть подписан комиссией в составе не менее пяти должностных лиц АМО «Поселок Черский». 

Согласно приказу в состав комиссии входят следующие лица: 

<

данные изъяты> АМО «Поселок Черский» ФИО4., 

<

данные изъяты> администрации ФИО2., 

<

данные изъяты> (бухгалтер) АМО «Поселок Черский» ФИО3., 

<

данные изъяты> ФИО7., 

<

данные изъяты> администрации ФИО8. 

Члены комиссии должны проверить объекты, объем выполненных работ и составить акт, где указать свои замечания. 

Для оплаты денежных средств составляется КС-2 – акт о приемке выполненных работ и КС-3 – справка о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписываются главой МО и подрядчиком.

До оплаты контракта правильность заполнения (оформления) документов проверяет главный специалист (бухгалтер) ФИО3.

В настоящее время работы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены. Почему произведена оплата в полном объеме без оформления соответствующих документов, он не знает.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-190) следует, что с января по ноябрь 2020 года она была трудоустроена в АМО «Поселок Черский» на должность специалиста по закупкам на 0,5 ставки. 

В июле-августе 2020 года глава МО «Поселок Черский» ФИО4 передал ей документацию, в том числе локальную смету, проект контракта, информационную карту закупки, для проведения открытого аукциона в электронной форме в порядке Федерального закона № 44-ФЗ.

Локальной сметой предусматривалось выполнение 26 видов работ по обустройству санитарных точек в пос. Черский, связанные с устройством фундамента - плит железобетонных, изготовлением ограждения из профлиста по конкретным адресам.

По поручению 

<

данные изъяты> ФИО4. в июле-августе 2020 года она разместила необходимую информацию на сайте zakupki.gov.ru.

По итогам проведения открытого электронного аукциона закупка признана не состоявшейся в связи с отсутствием заявок.

Поскольку первая закупка была признана несостоявшейся, она попросила своего гражданского мужа ФИО10, зарегистрированного в качестве ИП, и имеющего коды ОКВЭД, предоставляющие право на выполнение работ, указанных в проекте контракта, принять участие в открытом электронном аукционе.

В ходе проведения в августе 2020 года повторного электронного аукциона была подана только одна заявка от ИП ФИО10, с которым и был заключен вышеуказанный контракт стоимостью 

<

данные изъяты>. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку погодные условия не позволяли завершить работы в установленный срок, ее гражданский муж обратился к 

<

данные изъяты> МО «Поселок Черский» ФИО4. с просьбой переноса сроков исполнения контракта.

В производственные дела мужа она не вмешивалась, поэтому не может сказать, какие именно работы по контракту были завершены, а какие предстояло выполнить.

К концу октября 2020 года от подсудимого она узнала, что он точно не успеет выполнить все работы по муниципальному контракту. Но в тоже время ФИО10 сказал, что ему нужно получить всю сумму контракта. Они эту тему между собой не обсуждали.

В один из дней, дату она точно не помнит, ФИО10 изготовил дома акт выполненных работ и дополнительное соглашение по муниципальному контракту с гарантийным письмом и попросил ее взять эти документы на работу, не объясняя для чего. Он только попросил ее убедить главу ФИО4. подписать акт выполненных работ. 

Не застав ФИО4 на рабочем месте, она зашла к его заместителю ФИО2. и попросила того подписать акт. Тот спросил ее, в курсе ли ФИО4., она ответила утвердительно. Оплата по контракту была осуществлена тремя платежами: в середине октября 2020 года - 

<

данные изъяты>; в конце октября 2020 года - 

<

данные изъяты>., в середине декабря 2020 года - 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192 – 195) с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в АМО «Поселок Черский» в должности главного специалиста (финансиста) по договору. В ее обязанности входило обслуживание бухгалтерии АМО «Поселок Черский». 

Основным местом ее работы является МКУ «Управление образованием» МР «Нижнеколымский район», где она занимает должность главного бухгалтера.

В конце сентября она прилетела из отпуска и ведущий специалист по закупкам ФИО1. принесла ей контракт, бюджетные обязательства и счета на предоплату. По данному контракту было предусмотрена предоплата в размере двух сумм по 

<

данные изъяты>.

Дополнительное разрешение (указание) на выплату указанных сумм от главы МО не требовалось. 

Проверив предоставленные документы, она направила их для проверки в Управление финансов МР «Нижнеколымский район». Данное учреждение согласно соглашению по осуществлению внутреннего финансового контроля проверяет все документы и производит оплату всех контрактов МО «Поселок Черский». 

После проведения проверки документов ИП КФХ ФИО10 Управлением финансов МР «Нижнеколымский район» был произведен перевод денежных средств двумя траншами по 

<

данные изъяты> каждый.

В конце ноября 2020 года ФИО1. пришла к ней лично на работу и представила акт № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №, где имелась запись о том, что услуги по обустройству санитарных точек выполнены в полном объеме, заказчик не имеет претензий по срокам, качеству и объему товаров и услуг. При этом ФИО1. сообщила, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 готовы, и она предоставит их позже.

На основании поступивших документов она подготовила платежное поручение.

Акт выполненных работ, на основании которого она составила платежные документы и перевела денежные средства, был подписан 

<

данные изъяты> администрации МО ФИО2., но она не придала этому значения и не уточнила у ФИО4. правомерность составления данного акта.

Свои действия она объясняет тем, что все это происходило к концу финансового года, и она полагала, что если сразу не перечислить денежные средства, в дальнейшем могут возникнуть вопросы по оплате контракта.

После составления платежного поручения, она загрузила платежи в программный комплекс «Бюджет смарт» и все документы, в том числе муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о постановке на учет бюджетного обязательства, локальную смету № на бумажном носителе представила для проверки и оплаты в Управление финансов МР «Нижнеколымский район».

Допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5. (т. 1 л.д. 197-200) показала, что с 2014 года работает в МКУ «Управление финансов» МР «Нижнеколымский район» в должности начальника казначейского отдела. В ее обязанности входит санкционирование, контроль расходов, открытие и закрытие счетов по всему Нижнеколымскому району, обслуживание бухгалтерии МКУ «Управление финансов» МР «Нижнеколымский район». 

В начале октября 2020 года от 

<

данные изъяты> (финансиста) АМО «Поселок Черский» ФИО3. поступил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об авансировании в виде 30 % по муниципальному контракту на счет ИП КФХ ФИО10 В середине октября 2020 года от нее же поступил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате промежуточного платежа в виде 30 % по муниципальному контракту на счет ИП КФХ ФИО10 

По представленным платежным поручениям был проведен внутренний финансовый контроль, в ходе которого было установлено, что нарушений нет, все соответствовало бюджетному лимиту. После чего было произведено перечисление из денежных средств МО «Поселок Черский» на счет ИП КФХ ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты> руб. (авансирование 30 %) и 

<

данные изъяты> руб. (промежуточный платеж 30 %).

В начале декабря 2020 года ФИО3. предоставила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №, где имелась запись о том, что услуги по обустройству санитарных точек выполнены в полном объеме, заказчик не имеет претензий по срокам, качеству и объему товаров и услуг. 

Данные документы она проверила и установила, что согласно п.п. 3.1.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится в три этапа по факту выполнения работ авансирование в виде 30%, промежуточный платеж в виде 30% и окончательный платеж в виде 40%, который выплачивается на основании выставленного подрядчиком счета в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. То есть основанием для выплаты окончательного платежа является выставление счета ИП ФИО10 Акт сдачи и приемки работ является второстепенным документом по данному муниципальному контракту. 

Поскольку ИП ФИО10 счет выставил, а также было предоставлено платежное поручение, сумма соответствовала муниципальному контракту, платеж в сумме 

<

данные изъяты>. (окончательный платеж 40%). на счет ИП КФХ ФИО10 был произведен. 

По условиям данного муниципального контракта предоставление документов формы КС-2 и КС-3 не предусматривалось.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ она с осени 2019 года работает в МКУ «Управление финансов» МР «Нижнеколымский район» в должности начальника отдела контроля в сфере закупок. В данный момент исполняет обязанности 

<

данные изъяты> МКУ «Управление финансов» МР «Нижнеколымский район».

В ее обязанности в качестве начальника отдела контроля в сфере закупок входит проведение плановых и внеплановых проверок в сфере закупок, контроль за информацией, вносимой заказчиками в ЕИС в отношении планов - графиков и сведения о контрактах.

Свидетель ФИО6., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что п.п. 3.1.2 вышеуказанного муниципального контракта предусматривает оплату в три этапа по факту выполнения работ: авансирование в виде 30%; промежуточный платеж в виде 30%; окончательный платеж в виде 40%, который выплачивается на основании выставленного подрядчиком счета в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. 

Таким образом, основанием выплаты окончательного платежа является выставление счета ИП ФИО10 Акт сдачи и приемки работ не является основанием для оплаты работ по муниципальному контракту. По условиям данного муниципального контракта для производства оплаты не требовалось предоставление формы КС-2 и формы КС-3. Эти документы составляют и подписывают заказчик и подрядчик для выставления счета. Данный пункт муниципального контракта не является нарушением требованием Федерального закона № 44-ФЗ. 

Вина ФИО10 в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Так согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9), составленному прокурором Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО9, в ходе проведения прокурорской проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено, что при не выполнении в полном объеме работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АМО «Поселок Черский» с ИП ФИО10, оплата произведена полностью в сумме 

<

данные изъяты>., при этом главой МО ФИО4. акт выполненных работ не подписывался, каких-либо распоряжений о полной оплате контракта никому не давалось.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), которая расположена в жилой пятиэтажном доме, в 1 подъезде. Осмотр проводится с участием ФИО10

В спальной комнате квартиры обнаружен компьютер. Из пояснения ФИО10 следует, что с его помощью он изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что работы выполнены в полном объеме на сумму 

<

данные изъяты>., заказчик претензий по срокам, качеству и объему услуг не имеет. 

Также с его помощью изготовил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

К протоколу прилагается фототаблица.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-34) объектом осмотра является административное здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...>, в котором на 2 этаже располагается помещение АМО «Поселок Черский».

При входе в помещение расположен коридор, прямо по коридору расположен кабинет без номера с табличкой «

<

данные изъяты> муниципального образования «Поселок Черский» ФИО2». В указанном кабинете имеются два рабочих стола, тумба, два сейфа, два компьютера. Участвующий в осмотре ФИО3. пояснил, что в данном кабинете подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

К протоколу прилагается фототаблица.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-26) следует, что объектами осмотра являются участки местности в районе жилых домов № 5, № 9 по ул. Пушкина, дома № 2 по ул. Кирова, дома № 2 по ул. Дзержинского, в районе Сбербанка, а также домов № 11, № 18 по ул. Котельникова, дома № 9 по ул. Ойунского, дома № 19 по ул. Октябрьской, домов № 5, № 12, № 16 по ул. Молодежная, дома № 3 по ул. Седова в пос. Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия), на которых расположены санитарные точки.

В ходе осмотра установлено, что на всех объектах отсутствует фундаменты из железобетонных плит для установки баков (контейнеров) под твердые бытовые отходы.

В районе дома № 2 по ул. Кирова и дома № 18 по ул. Котельникова отсутствуют металлические ограждения из профлиста. 

Из пояснения ФИО10, участвующего в осмотре, следует, что ограждения из профлиста в районе дома № 12 по ул. Молодежная и дома № 3 по ул. Седова старые, он эти ограждения не менял.

К протоколу прилагается фототаблица.

В ходе судебного заседания оглашен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-207), согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрены следующие документы: 

- локальная смета № на 12 листах формата А4, согласованная со ФИО10 и утвержденная главой МО «Поселок Черский» ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, на обустройство санитарных точек (устройство фундаментных плит железобетонных, изготовление ограждения из профлиста) в пос. Черский по адресам: ул. Пушкина район жилого дома № 9; ул. Пушкина район жилого дома № 5; ул. Кирова в районе жилого дома № 2; ул. Котельникова в районе поликлиники; ул. Котельникова в районе трансформаторной подстанции; ул. Котельникова в районе Сбербанка; ул. Ойунского в районе жилого дома № 9; ул. Октябрьская в районе жилого дома № 19; ул. Дзержинского в районе жилого дома № 2; ул. Молодежная в районе жилого дома № 5; ул. Молодежная в районе дома № 12; ул. Молодежная в районе жилого дома № 16; ул. Седова в районе жилого дома № 3, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО10 обязуется выполнить в полном объеме работы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока выполнения работ по контракту; 

- дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО10, согласно котором ИП ФИО10 обязуется выполнить работы в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № подписан ФИО10 и ФИО4. с оттиском печати синего цвета АМО «Поселок Черский» и текстом следующего содержания «услуги по обустройству санитарных точек, количество 1.0, цена 

<

данные изъяты>. Заказчик не имеет претензий по срокам, качеству и объему товаров и услуг»;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО10, с текстом следующего содержания: «поставщик - ИП ФИО10», «покупатель - администрация МО «поселок Черский», «услуги по обустройству санитарных точек», «количество 1.0», «цена 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО10, с текстом следующего содержания: «поставщик - ИП ФИО10», «покупатель - администрация МО «поселок Черский», «услуги по обустройству санитарных точек», «количество 1.0», «цена 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО10, и с текстом следующего содержания: «поставщик - ИП ФИО10», «покупатель - администрация МО «поселок Черский», «услуги по обустройству санитарных точек», «количество 1.0», «цена 

<

данные изъяты>»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом следующего содержания: «со счета № УФК по РС (Я) (МКУ «Управление финансов» МР «Нижнеколымский район», администрации МО «поселок Черский») через ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) банка Россия г. Якутск на счет № ИП ФИО10 перечислено 

<

данные изъяты>»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом следующего содержания: «со счета № УФК по РС (Я) (МКУ «Управление финансов» МР «Нижнеколымский район», администрации МО «поселок Черский») через ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) банка Россия г. Якутск на счет № ИП ФИО10 перечислено 

<

данные изъяты>»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом следующего содержания: «со счета № УФК по РС (Я) (МКУ «Управление финансов» МР «Нижнеколымский район», администрации МО «поселок Черский») через ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) банка Россия г. Якутск на счет № ИП ФИО10 перечислено 

<

данные изъяты>».

После осмотра вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 215-216).

Все вышеуказанные вещественные доказательства были исследованы в ходе судебного заседания.

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы следующие документы: акт № по результатам внеплановой проверки на предмет проведенного аукциона на обустройство санитарных точек, идентификационный код закупки 203141880115014180№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что по контракту фактически не выполнено работ по обустройству санитарных точек на сумму 

<

данные изъяты>.; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО10 зарегистрирован главой крестьянского фермерского хозяйства (индивидуальным предпринимателем) с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № (т. 2 л.д. 3-5); выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи об изменении сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащихся в ЕГРИП.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, относимыми, их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно медицинским справкам, представленным ГБУ РС (Я) «Нижнеколымская центральная районная больница», подсудимый на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Данные медицинские документы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства свидетельствуют о его вменяемости, обстоятельств, препятствующих назначению ему уголовного наказания, не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО10 ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает совместно и ведет общее хозяйство с ФИО11, с которой воспитывает двух малолетних детей, отцовство в отношении которых установлено в законном порядке. Имеет постоянную работу, а также ведет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, погашен подсудимым полностью в добровольном порядке. 

Кроме того, в порядке заглаживания вреда ФИО10, используя свои материальные ресурсы, полностью обустроил санитарные точки, расположенные возле дома № 11 по ул. Котельникова, и возле дома № 19 по ул. Октябрьская. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что работы по муниципальному контракту подсудимым в части были выполнены, закончить все работы не представилось возможным по объективным причинам, также учитывает, что ФИО10 предпринял попытки изменить срок исполнения контракта законным путем.

Фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные личности ФИО10, свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, что является основанием для изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления позволяет суду при назначении наказания применить в отношении ФИО10 положения ч. 1 ст. ст. 75 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, другие действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют об активном раскаянии виновного. Указанные обстоятельства, а также данные о личности, свидетельствуют о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательством по делу признаны: локальная смета №, гарантийное письмо, дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебными издержками по уголовному делу являются вознаграждения адвокатов, выплаченные за участие в предварительном следствии и в суде по назначению следователя и суда.

Исходя из семейного и материального положения подсудимого, а учитывая изменения, внесенные в ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в части взыскания процессуальных издержек не только с осужденных, но и с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО10 всех процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Захарову Л.М., а также о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, будет решен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, локальную смету №, гарантийное письмо, дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по контракту от 14.09.2020 г., акт № 5 от 30.10.2020 к контракту № № 01163 00039 02 000 000 50001, счет на оплату № 2 от 21.09.2020, счет на оплату № 3 от 09.10.2020, счет на оплату № 4 от 30.10.2020, платежное поручение № 586 от 08.10.2020, платежное поручение № 601 от 19.10.2020 и платежное поручение № 673 от 03.12.2020, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Судья О.Ю. Польникова