Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 16 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием истца Рой В.В., представителя истца – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Рой В.В., в лице своего представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного: 

<

адрес>, с/т «Луч», путём внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного: 

<

адрес>, с/т «Луч».

В обоснование иска истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1200 кв.м., разрешённое использование: для индивидуального садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный: 

<

адрес>, с/т «Луч» в районе Чигиринского водохранилища, на основании Свидетельства на право собственности на землю 

<

номер>, выданного решением администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>. Характеристики земельного участка указаны в кадастровом паспорте 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2017 года с целью внесения в ЕГРН сведений о границах принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО2 был подготовлен межевой план, для согласования которого она обратилась в администрацию 

<

адрес>. Письмом 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> отказала ей в согласовании межевого плана. В качестве причины отказа в согласовании межевого плана администрация указала на отсутствие сведений, позволяющих определить, в каких границах формировался и существовал указанный земельный участок.

На основании изложенного, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного: 

<

адрес>, с/т «Луч», путём внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ данного земельного участка в соответствии со следующими координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (подготовленном по заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного: 

<

адрес>, с/т «Луч»):

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X

У

Н1

464136.33

3286110.26

Н2

464138.19

3286131.14

Н3

464090.12

3286129.46

Н4

464088.10

3286100.00

Н5

464136.33

3286110.26

Истец Рой В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что при предоставлении земельного участка в 1989 году, председатель садового товарищества ФИО3 на местности указал им его местоположение, обозначенное межевыми колышками, на месте которых в этот же день они поставили столбы и натянули проволоку, затем в течение года построили забор.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что к материалам дела приобщены схема и фотоматериалы, из которых видно, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, истец владеет участком с 1989 года, забор сначала был деревянный, но он сгорел, от него остались столбы, по которым осуществлено восстановление забора, материал его не однородный и отражен на подготовленной ей схеме. На участке имеется садовый домик, участок ухоженный, что свидетельствует о его постоянном использовании по назначению.

Ответчик администрации Благовещенского района Амурской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на заявленные требования не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили суду письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 28:10:130188:131 является ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о земельном участке внесены на основании перечней о ранее учтенных земельных участках. Сведения были внесены декларативно и подлежали уточнению. В настоящее время структура сведений, содержащихся в ЕГРН, следующая: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для индивидуального садоводства, площадь - 1200 кв.м., местоположение - 

<

адрес>, р-н Благовещенский, с/т «Луч» в районе Чигиринского водохранилища. Правообладателем земельного участка является ФИО5 (Собственность 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо администрация Чигиринского сельсовета 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на заявленные требования не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Как следует из материалов дела, Рой В.В. является собственником земельного участка общей площадью 0,12 га, для индивидуального садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, земельный участок с кадастровым номером 28:10:130188:131, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположен по адресу: 

<

адрес>, с/т «Луч» в районе Чигиринского водохранилища.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположен по адресу: 

<

адрес>, с/т «Луч» в районе Чигиринского водохранилища, в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что границы уточняемого земельного участка закреплены на местности долговременным межевым знаком – забором, на указанном участке объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно письму администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, в согласовании Рой В.В. межевого плана отказано, в связи с тем, что в администрации района отсутствуют сведения, позволяющих определить, в каких границах формировался и существовал указанный земельный участок.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположен по адресу: 

<

адрес>, с/т «Луч» в районе Чигиринского водохранилища, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Из материалов дела с/т «Луч» следует, что государственным актом АМО 

<

номер>, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, с/т «Луч» решением администрации 

<

адрес> предоставлен земельный участок общей площадью 14,95 га, их них в собственность – 14,6 га, в бесплатное (бессрочное) пользование – 0,35, для коллективного садоводства, членство истца в указанном с/т подтверждается списком членов садового товарищества, в котором ФИО1 указана под номером 111.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая суду показала, что является соседом истца по садовому товариществу, ее садовый участок расположен на расстоянии 20 метров. Участки у них с начала 1990-х годов, они одновременно их получали, корчевали и разрабатывали. Участок Рой В.И. огорожен забором из сетки и проволоки. Споров о границах нет, границы установлены по колышкам, которые были установлены при предоставлении участков. Забор установлен с самого начала, он не перемещался. По представленным фотоматериалам уверенно опознала участок истца и указала его границы, так как постоянно на нем бывает в целях обмена рассадой.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является соседом истца по с/т «Луч», ее участок находится в 5 минутах ходьбы. На данном участке она была лично, на нем имеется ограждение, которое не заходит на земли смежных землепользователей. По представленным фотоматериалам опознала участок истца и пояснила местоположение границ и характерных точек их закрепления. 

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3).

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) является его основными сведениями.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. ч. 8, 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> было закреплено с использованием объектов искусственного происхождения (забора) и на протяжении более пятнадцати лет местоположение границ данного земельного участка не менялось, в силу чего требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об отражении в резолютивной части решения суда координат местоположения границ земельного участка, суд находит их излишними и не подлежащими удовлетворению, так как указанные координаты содержатся в межевом плане, который в силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. Требования к межевому плану закреплены ст. 22 указанного закона, согласно ч. 6 которой в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для индивидуального садоводства, адрес: 

<

адрес>, с/т «Луч» в районе Чигиринского водохранилища, принадлежащего на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО2, являющимся членом СРО Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» (СРО Ассоциация «ОКИС»).

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.