Уголовное дело № 1-390/2024

74RS0031-01-2024-002701-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П., 

при секретаре Осиповой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Курылева А.А., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, образование основное общее, вдовы, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимой:

15 августа 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2018 года условное осуждение отменено, определено отбывание наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 27 августа 2021 года;

25 июля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2022 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2023 года испытательный срок продлен, всего на 2 месяца. Снята с учета 25 сентября 2023 года;

19 августа 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2023 года условное осуждение отменено, определено отбывание наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 19 февраля 2024 года водворена в места лишения свободы. Неотбытый срок лишения свободы составляет 1 год 4 месяца 28 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из неустановленных дней сентября 2023 года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от дома 11 по ул. Калмыкова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, незаконно приобрела путем ручного сбора части растений дикорастущей конопли неустановленной массы, которые сложила в находящийся при ней полимерный пакет. После чего пакет с частями растений дикорастущей конопли в тот же день в дневное время ФИО1 перенесла по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в тот же день непосредственно после сбора части растений собранной дикорастущей конопли высушила, получив при этом растительное вещество каннабис (марихуану) массой в высушенном виде не менее 13,02 гр. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 полученное высушенное растительное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде не менее 13,02 гр. распределила в 17 свертков, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила в 

<

адрес обезличен> до 00 часов 30 минут 14 сентября 2023 года. 14 сентября 2023 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, из окна своей 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> совершила сброс 17 свертков, содержащих растительное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной). В период с 03 часов 50 минут до 04 часов 10 минут 14 сентября 2023 года сотрудниками следственно-оперативной группы ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес обезличен> при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у 

<

адрес обезличен>, были изъяты 17 свертков, которые согласно заключению эксперта № 864 от 02 октября 2023 года содержат растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 13,02 гр. 

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). 

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером вышеуказанного наркотического средства является масса свыше 6 грамм. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, 13,02 граммов является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. 

Защитник – адвокат Курылев А.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что она состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения ею преступления, отобранное до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 151-161).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 признала вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит неудовлетворительное состояние ее здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 содержится простой рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое она реально отбывала наказание в местах лишения свободы. Рецидив образован судимостью по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 августа 2017 года.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к ней не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ей наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учёту подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 была осуждена за преступление, относящееся к категории тяжких, за которое ей было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Наряду с этим при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и, учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества суд полагает невозможным. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Применение положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2022 года не достигло цели исправления осужденной, не оказало положительного воздействия на ее поведение, в связи с чем условное осуждение по приговору от 25 июля 2022 года подлежит отмене, с назначением наказания по совокупности приговоров.

Также суд принимает во внимание, что условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2022 года отменено постановлением Ленинского районного суд г. Магнитогорска от 28 декабря 2023 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, которая совершила преступление в период условного осуждения по приговорам, суд считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2022 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июля 2022 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2022 года (с учетом постановления Ленинского районного суд г. Магнитогорска от 28 декабря 2023 года), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: сейф-пакет 

<

номер обезличен> с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 13 гр., хранящийся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 11 июня 2024 года.