Судья Чич А.Х. дело 7-131/2020

(в 1 инст. дело №12-155/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года г. Майкоп 

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Агрокультура» на решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Агрокультура», 

у с т а н о в и л :

постановлением врио заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея – врио заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29.08.2019 №531-01 Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Агрокультура» (далее – ООО АПК «Агрокультура») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 30.09.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО АПК «Агрокультура» - без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ООО АПК «Агрокультура» их обжаловало. Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.12.2019 в удовлетворении жалобы ООО АПК «Агрокультура» отказано, обжалуемые постановление об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе оставлены без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, ООО АПК «Агрокультура» просит постановление врио заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея – врио заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29.08.2019 №531-01, решение начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 30.09.2019 и решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.12.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что оценка предоставленных в суд доказательств, надлежаще не произведена. Общество не является грузоотправителем, поскольку заключило договор купли-продажи с ООО «Агро-Юг», которое является поставщиком и грузоотправителем. Кроме того, податель жалобы указывает, что ответственным за взвешивание груза и правильное размещение в транспортном средстве является ИП ФИО4, с которым заключен соответствующий договор.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Извещение надлежащим образом о времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд не уведомили. 

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство. 

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2019 заместителем начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 составлен протокол №001-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО АПК «Агрокультура», согласно которому при рассмотрении поступившей из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ информации, журнала регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по приходу с товарно-транспортной накладной установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при погрузке груза (зерно) в автотранспортное средство в составе автопоезда марки «

<

данные изъяты> и прицепа 

<

данные изъяты> допущено превышение допустимой массы транспортного средства. При отправлении груза общая масса транспортного средства составила 53,52 тонн при максимально допустимой массе в 44 тонны.

На основании указанных данных, постановлением врио заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея – врио заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29.08.2019 №531-01, оставленным без изменения решением начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 30.09.2019, ООО АПК «Агрокультура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Согласившись с выводами должностных лиц о наличии состава правонарушения в действиях общества, данные постановление и решение о привлечении к административной ответственности судьей районного суда оставлены без изменения.

Между тем, обжалуемое решение судьи нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ является юридическое лицо или иное лицо, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, является ли организация, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Признавая вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что в товарно-транспортной накладной от 12.07.2019 грузоотправителем значится ООО АПК «Агрокультура».

Между тем обществом при обжаловании постановления, принятого в отсутствие законного представителя или защитника общества, представлены доказательства, опровергающие осуществление ООО АПК «Агрокультура» погрузки груза в транспортное средство.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, поэтому суду первой инстанции следовало дать надлежащую оценку указанным доказательством, однако суд лишь ограничился толкованием товаро- транспортной накладной без анализа иных документов.

Как следует из договора купли-продажи от 02.07.2019, заключенного между ООО АПК «Агрокультура» (покупатель) и ООО «Агро-Юг» (продавец) обществом было приобретено 1 400 тон пшеницы.

Согласно пункту 1.4 договора местом погрузки товара является 

<

адрес>. Право собственности на товар покупателю переходит с момента, когда товар загружен в транспортное средство, предоставленное покупателем, а обязанностью продавца является обязанность отгрузить товар в транспортное средство (п.п. 5.1, 6.1.1 и 6.1.2).

Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю товарные накладные по форме ТОРГ-12 или унифицированный передаточный акт (УПД).

На поставку товара по указанному договору продавцом (ООО «Агро-Юг») выписана Товарная накладная № 9 от 12.07.2019 (форма ТОРГ-12) в соответствии с которой поставщиком и грузоотправителем товара выступает ООО «Агро-Юг», а грузополучателем – ООО АПК «Агрокультура».

Согласно пункту 2.4. договора количество Товара определяется согласно реестру товарно-транспортных накладных, выписанного уполномоченным представителем «Покупателя» на основании данных весовой грузоотправителя/склада.

Уполномоченным представителем «Покупателя» при погрузке товара «Продавцом» в автомобиль выступал экспедитор ИП ФИО1, который действовал на основании заключенного с ООО АПК «Агрокультура» договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, в соответствии, с условиями которого на экспедитора возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью погрузки товара в транспортное средство и за тем, чтобы масса груза не превышала допустимые массы транспортного средства.

Анализ перечисленных договоров и иных документов позволяет сделать вывод о том, что общество не является лицом, осуществляющим погрузку и, соответственно, не является субъектом вмененного правонарушения.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля экспедитор ФИО1 подтвердил, что заключенный с ним договор реально исполнялся и он выполнял возложенные на него договором обязанности.

Это обстоятельство также подтверждается представленными: отчетом экспедитора с приложением реестра транспортных средств, выполнивших перевозку, счетами на оплату и платежными поручениями об оплате обществом услуг экспедитора.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы административного дела не содержат сведений об извещении общества либо его законного представителя, который представлял общество при составлении протокола об административном нарушении о дате рассмотрения дела – 29.08.2019 в 10 час. 00 мин.

Так, в материалах имеется скриншот, подтверждающий направление письма по электронному адресу, однако сведений, подтверждающих, что электронное письмо доставлено нет.

С помощью иных средств связи Общество не уведомлялось о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.08.2019.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Невыполнение указанных требований КоАП РФ повлекло за собой нарушение прав ООО АПК «Агрокультура» на защиту по делу об административном правонарушении, своевременного предоставления доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица, решение должностного лица и судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея, состоявшиеся в отношении ООО АПК «Агрокультура» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу- прекращению – по пункту 2 части 1статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу ООО АПК «Агрокультура» удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея – врио заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29 августа 2019 года №531-01, решение начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 30 сентября 2019 года и решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2019 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Агрокультура» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш