Производство №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Рязань 09 июля 2020 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

с участием представителя ответчика ООО «ЖЭУ-21» ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-21» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, данная квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. Ответчики проживают по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг. квартира истца была залита водой, которая лилась с полтолка предположительно из квартиры ответчиков, так как она располагается этажом выше именно над его квартирой. Согласно акта обследования 

<

адрес> от дд.мм.гггг. б/н, в результате обследования установлено что: в комнатах - зал - потолок натяжной, имеются провисания S=8,61 м2; стены - отслоения S =1,6 м2; пол - ламинат, видно частичное вздутие S =0,8 м2; - в ванной - потолок натяжной видно провисание =0,65м2; в туалете - потолок натяжной видно провисание S=0,18 м2; в коридоре - потолок натяжной имеется провисание S=0,52 м2; стены обои флизилиновые, видно частичное отслоение S= 2,15 м2; пол- ламинат видно вспучивание S=6,18 м2. Для оценки стоимости восстановительного ремонта и подтверждения исковых требований истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки». В соответствии с заключением специалиста № от дд.мм.гггг., для устранения повреждений в квартире 

<

данные изъяты> от залива дд.мм.гггг. необходимо выполнить ремонтные работы. Стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры 

<

данные изъяты> от залива дд.мм.гггг. в ценах на момент производства экспертизы составляет 151 334 руб. Истец предлагал ответчикам возместить причиненный ущерб и выплатить указанную сумму, на что ему было отказано. Также истец указал, что дд.мм.гггг. произошло повторное залитие квартиры истца из квартиры ответчиков, что подтверждается актом обследования квартиры № от дд.мм.гггг..

Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖЭУ-21».

На основании изложенного, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 151 334 руб., судебные расходы в размере 7 226,68 руб.

Истец ФИО5, ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭУ-21» ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования к своим доверителям не признала, просила суд в иске к ним отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, заслушав показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, допросив судебного эксперта ФИО8, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>

Из материалов дела, объяснений представителей сторон, находящихся в открытом доступе сведений о способе управления многоквартирными домами, следует, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> является ООО «ЖЭУ-21».

дд.мм.гггг. квартира истца была залита водой. Согласно акта обследования квартиры 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг. б/н, в результате обследования установлено что: в комнатах - зал - потолок натяжной, имеются провисания S=8,61 м2; стены - отслоения S =1,6 м2; пол - ламинат, видно частичное вздутие S =0,8 м2; - в ванной - потолок натяжной видно провисание =0,65м2; в туалете - потолок натяжной видно провисание S=0,18 м2; в коридоре - потолок натяжной имеется провисание S=0,52 м2; стены обои флизилиновые, видно частичное отслоение S= 2,15 м2; пол- ламинат видно вспучивание S=6,18 м2.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки». В соответствии с заключением специалиста № от дд.мм.гггг., для устранения повреждений в квартире 

<

данные изъяты> от залива дд.мм.гггг. необходимо выполнить ремонтные работы. Стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры 

<

данные изъяты> от залива дд.мм.гггг. в ценах на момент производства экспертизы составляет 151 334 руб.

дд.мм.гггг. произошло повторное залитие квартиры истца, о чем дд.мм.гггг. был составлен соответствующий акт обследования, утвержденный представителем ООО «ЖЭУ-21».

Для определения причин залития квартиры истца и стоимости ее восстановительного ремонта судом была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Компания оценка и экспертиза».

Из заключения эксперта № ООО «Компания оценка и экспертиза» следует, что причиной залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имевшего место дд.мм.гггг. является засор трубы общедомовой канализации между 3-м и 4-м этажами жилого дома; рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залития, произошедшего дд.мм.гггг. составляет 24 310,55 руб.

Оценивая данное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает, что оно выполнено надлежащим образом и в соответствии с нормативными актами, регулирующими проведение экспертиз, отвечает требованиям закона, выводы эксперта должным образом мотивированы, в судебном заседании эксперт ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свое заключение поддержал в полном объеме, аргументировано ответил на поставленные перед ним вопросы, в силу чего оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется.

В установленном порядке заключение эксперта не оспорено, доводы представителя ответчика о недостатках проведенной судебной экспертизы являются субъективными, выводов эксперта не опровергают, равно как и показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, в силу чего отклоняются судом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности, суд полагает, что причиной залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является засор трубы общедомовой канализации между 3-м и 4-м этажами жилого дома. При этом из заключения ООО «Компания оценка и экспертиза» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залития, произошедшего дд.мм.гггг. составляет 24 310,55 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами ст. 36 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Поскольку общедомовая канализация относится к общему имуществу многоквартирного дома, то лицом, ответственным за её надлежащее состояние является ответчик ООО «ЖЭУ-21», а в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «ЖЭУ-21», осуществляя управление указанным многоквартирным домом, не обеспечило надлежащее состояние канализационной системы этого дома, что привело к затоплению помещения истца и причинению ему материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на данного ответчика ответственности за причиненный вред.

Определяя размер ущерба суд полагает возможным взять за основу заключение ООО «Компания оценка и экспертиза». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 24 310,55 руб. Оснований для взыскания убытков в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-21» в пользу ФИО5 убытки в размере 24 310,55 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-21» о взыскании убытков в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья