Дело № 2-1180/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л., 

при секретаре Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской, ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области области о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области за период с 15.10.2000 по 11.01.2001. В обоснование иска указал, что 11.10.2000 Зеленоградским РОВД Калининградской области в отношении него было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, после чего 15.10.2000 был доставлен в ФБУ ИЗ-39/1 по г. Калининграду, откуда убыл 11.01.2001 к месту отбывания наказания, после вынесения судом приговора.

Так, в камере, в которой он содержался, нарушались установленные нормы площади, санитарные требования: в камере отсутствовало надлежащее освещение, вентиляция, надлежащее сантехническое и иное оборудование. Кроме того, он (истец) не был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, ему не выдавались предметы первой необходимости и личной гигиены. Количество людей в камере превышало количество кроватей, в связи с чем, спать приходилось по очереди, поскольку на одну кровать приходилось по 2-3 человека. В камере площадью 8 кв.м. находилось по 10-15 человек, при том, что на одного человека норма площади составляла менее 4 кв.м. Водопроводный кран находился над унитазом, туалет не был отгорожен и находился вблизи стола для приема пищи. В камере отсутствовали полки для книг, посуды и туалетных принадлежностей, не было вешалки для верхней одежды. Освещение было слабым и плохим, одна лампочка на 40 ВТ над дверью выполняла роль освещения и днём и ночью, в связи с чем, трудно было читать и писать, что затрудняло готовить документы по уголовным делам, писать письма, а также читать книги. На окнах были жалюзи, из-за чего свежий воздух и солнечный свет в камеру не проникал. Стены в камере были отштукатурены цементно-бетонным раствором под «шубу», отчего в камере было очень влажно и сыро, что создавало угрозу здоровью. В камерах не было радиоточки, не выдавалась периодическая печать – газеты, что лишало его (истца) возможности получать информацию из СМИ. Помывочный день был один раз в десять дней. Питание не соответствовало нормам рациона питания. Вышеуказанные условия содержания причиняли ему нравственные и физические страдания. 

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей. 

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданско-правовым законодательством не предусмотрены этапирование и доставление лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. Представителя для участия в рассмотрении гражданского дела в суд не направил. 

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России, УФСИН России по Калининградской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области (далее - СИЗО-1) с 15.10.2000 по 29.10.2000, с 03.11.2000 по 03.12.2000, с 12.12.2000 по 11.01.2001, а также 12.12.2000 по 11.01.2001, в последующем убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. 

Лица, поступавшие в учреждение, размещались в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (приказ Минюста РФ от 12.05.2000 № 148) содержавшиеся в учреждении лица обеспечивались постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, а также столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой). При отсутствии денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого по заявлению выдавались индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва). Для общего пользования в камеры выдавалось мыло хозяйственное, туалетная бумага, предметы для уборки камеры. Стены камер были гладко отштукатурены и покрыты краской светлых тонов. Камеры СИЗО-1 были оборудованы кроватями, столом и скамейками, санитарным узлом, умывальником, настенным зеркалом, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, урной, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком с питьевой водой, светильниками дневного и ночного освещения, радиодинамиком, для вещания общегосударственной программы и другим оборудованием. Мебель в камерах была прикреплена к полу или стенав, острые углы были скруглены. Оконные проемы камер имели стандартные размеры и были остеклены. Конструкция окон позволяла обеспечить доступ свежего воздуха и читать при естественном освещении. Камеры были оборудованы как приточной вентиляцией с механическим побуждением, так и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. В камерах было предусмотрено рабочее и дежурное освещение. С 06.00 до 22.00 функционировало рабочее освещение, яркость которого соответствовала санитарным нормативам, в том числе и для чтения. С 22.00 до 06.00 функционировало дежурное освещение пониженной яркости. Данный график освещения позволял сотрудникам учреждения осуществлять контроль за лицами, находящимися в камерах, и не препятствовал их нормальному сну. Учреждение было оборудовано хозяйственно-питьевым водопроводом и канализацией. Водоснабжение учреждения осуществлялось за счет системы водоснабжения г. Калининграда. Система отопления учреждения была подключена к коммуникациям центрального отопления г. Калининграда. Ежедневно при обходе камер сотрудниками медицинской части учреждения осуществлялся контроль за состоянием температурного режима в камерах учреждения. Санитарный узел в камерах учреждения был отгорожен от жилой части камеры перегородкой высотой не менее 1,5 метров. Это обеспечивало достаточную степень изолированности санитарного узла и давало возможность пользоваться им в условиях приватности. Санитарный узел камер был оборудован гидрозапорной системой и системой слива. Нормативно-правовыми актами не регламентирован порядок установки спальных мест, стола и скамеек в камере, однако спальные места, столы и скамейки располагались на достаточно удаленном расстоянии от санузла у противоположной стены камеры. Камеры и их оборудование соответствовали санитарным, противопожарным и иным требованиям. Уборка камер проводилась содержавшимися в них лицами, для чего выдавался хозяйственный инвентарь. Для поддержания санитарного состояния камер еженедельно проводились дезинфекционные и дезинсекционные мероприятия. Дератизационные мероприятия в учреждении проводились ежемесячно. Лица, находивщиеся в учреждении, не реже раза в неделю проходили санитарную обработку, включающую в себя посещение душа продолжительностью не менее 15 минут со сменой постельного белья. Медицинской частью учреждения осуществлялся предупредительный и текущий санитарный надзор за качеством и своевременностью проведения санитарной обработки, смены нательного и постельного белья. Лицам, содержащимся в учреждении, предоставлялась возможность ежедневной прогулки продолжительностью не менее одного часа. Документация за 2000-2001 гг. уничтожена в связи с истечением сроков хранения (Приказ МВД РФ от 19.11.1996 года № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». Доводы о причинении истцу моральных и физических страданий не могут находить своего подтверждения, поскольку истец обратил в суд спустя 18 лет. В период содержания Истца в СИЗО-1 нормы действующего законодательства соблюдались в полном объеме. Права и законные интересы истца нарушены не были, все его доводы являются необоснованными и надуманными. Помимо собственных утверждений истца объективных, достоверных и достаточных доказательств нарушения прав и ненадлежащих условий за период содержания

истца, предоставлено не было. На основании вышеизложенного, просит в заявленных исковых требованиях ФИО1 отказать полном объеме.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 15.07.1995 г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, был арестован 

<

 Дата > по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ ОВД Зеленоградского района Калининградской области, 

<

 Дата > помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, 

<

 Дата > осужден Зеленоградским районным судом Калининградской области по 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

<

 Дата > убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Из копии учётной алфавитной карточки следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с 15.10.2000 по 29.10.2000, с 03.11.2000 по 03.12.2000, с 12.12.2000 по 11.01.2001, а также с 12.12.2000 по 11.01.2001. 

Согласно ответу прокуратуры Центрального района г. Калининграда 

<

 Дата >, сведения об обращениях ФИО1 в период времени с 15.10.2000 по 11.01.2001 представить не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения надзорных производств по обращениям граждан. Прокуратурой проверки по условиям содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области не проводились, в том числе и по обращениям граждан. 

Согласно ответу прокуратуры Калининградской области № от 

<

 Дата >, ФИО1 с какими-либо жалобами на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе № 1 УФСИН России по Калининградской области не обращался. Кроме того, суду сообщено, в связи с истечением предельных сроков хранения документов в органах прокуратуры, сведения о проведенных проверках соблюдения законности содержания заключенных под стражей в следственном изоляторе №1 УФСИН в период 2000-2001 года, не представляется возможным. 

Из сообщения врио начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Калининградской области» от 

<

 Дата > № следует, что материалы проверок за 2000-2001 год направить в адрес суда не представляется возможным, поскольку согласно требований приказа МВД РФ от 30.06.2012 года № 655 срок хранения актов проверок по контролю санитарного законодательства составляет 5 лет. Кроме того, согласно требований приказа МВД РФ и Минюста РФ от 31.08.1998 года № 528/107 государственный санитарно-эпидемиологический надзор за учреждениями уголовно-исполнительной системы Минюста РФ центром Госсанэпиднадзора МСЧ МВД России па Калининградской области не осуществляется с 01.01.2001.

В исковом заявлении истец ссылается на переполненность камер.

Указанные доводы суд полагает обоснованными, принимая во внимание Постановление ЕСПЧ дело «Гладкий (GLADKIY) против Российской Федерации» от 21.12.2010 года, которым факты переполненности камер следственного изолятора были установлены в период с 15.12.1999 по 28.01.2002.

Кроме того, указанные доводы нашли подтверждение и в докладе Уполномоченного по правам человека в Калининградской области «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Калининградской области в 2001, 2002 годах», согласно которому, в ходе посещения изолятора Уполномоченным были выявлены перелимит спецконтингента (более чем в три раза); нехватка постельных принадлежностей. По результатам посещения, Уполномоченным в соответствии с Законом Калининградской области "Об Уполномоченном по правам человека в Калининградской области" в адрес начальника учреждения ИЗ-39/1 были направлены следующие рекомендации: доукомплектовать штат личного состава и медицинских работников; произвести ремонтные работы в камерах; провести занятия с сотрудниками учреждения по изучению Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Минимальных стандартных правил обращения с заключенными. Из содержания доклада также следует, что следственный изолятор является зданием довоенной постройки, требующим капитального ремонта, на протяжении последних семи лет следственный изолятор постоянно переполнен в три раза, поэтому его администрация не в состоянии обеспечить выполнение минимальных норм содержания подследственных. При необходимой норме жилой площади в 4 кв.м. в следственном изоляторе на одного подследственного приходится менее 1 кв.м. 

Таким образом, изложенные в докладе обстоятельства, характер приведенных нарушений, наличие которых в период содержания истца в 2000-2001 году в ФКУ СИЗО-1 является очевидным, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО1 в данном учреждении только в части переполненности камер, а также ненадлежащего оснащения постельными принадлежностями.

Таким образом, в период нахождения с 15.10.2000 по 11.01.2001 ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, условия его содержания в данном учреждении не в полной мере соответствовали требованиям, установленным законом, в связи с чем, ФИО1 был причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Поскольку деятельность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области финансировалась за счет федерального бюджета, надлежащим ответчиком по настоящему делу, с учетом требований ст. 1070 ГК РФ, является Министерство финансов Российской Федерации, выступающее в интересах казны Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем, характер и продолжительность периода нарушения прав истца, правомерность помещения его в следственный изолятор, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, которые могли отразиться на состоянии его здоровья, объективные обстоятельства, влияющие на деятельность изолятора, степень вины нарушителя, поэтому, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу под. 6 п. 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций. 

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – в данном случае ФСИН России, участвующий в деле в качестве представителя государства.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненного вреда подлежит возложению на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято 11 марта 2019 года. 

Судья