Дело № 12-330/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

21 июня 2019 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., рассмотрев жалобу Ассоциации поставщиков техники и оборудования для агропромышленного комплекса «АгроИнфо» на постановление мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ в отношении Ассоциации «АгроИнфо»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 04.04.2019 Ассоциация «АгроИнфо» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ассоциация «АгроИнфо» не согласилась с принятым постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что при рассмотрении административного дела имелись все основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ. Правонарушение является формальным, поскольку Ассоциация «АгроИнфо» предоставила выпуск СМИ в электронном виде позже установленного срока. Нарушение срока связано с выходными праздничными днями в {Дата изъята}. Выпуск СМИ { ... } {Номер изъят} вышел в свет {Дата изъята}, срок исполнения обязанности по доставке в электронной форме обязательного экземпляра СМИ – не позднее {Дата изъята}. Предоставить в праздничные дни обязательный экземпляр в электронном виде было невозможно, и выпуск СМИ {Номер изъят} был предоставлен в электронном виде вместе с выпуском СМИ {Номер изъят} за {Дата изъята}, т.е. {Дата изъята}. Указанный факт пропуска срока доставки электронного экземпляра СМИ в ФГБУ { ... } является незначительным, разовым, к моменту составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения судом, нарушение устранено, требования закона соблюдены и обязательный экземпляр был предоставлен в ФГБУ { ... } Данное обстоятельство судом не было учтено. Правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просят оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Ассоциации «АгроИнфо» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Управления Роскомнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее – Закон № 77-ФЗ) обязательный экземпляр документов (далее - обязательный экземпляр) - экземпляры различных видов тиражированных документов и экземпляры печатных изданий в электронной форме, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом.

Целями формирования системы обязательного экземпляра согласно статье 4 Закона № 77-ФЗ являются: комплектование полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации как части мирового культурного наследия; осуществление государственного библиографического учета и статистического учета; организация его постоянного хранения в национальных фондохранилищах документов Российской Федерации; использование его в информационно-библиографическом и библиотечном обслуживании потребителей; государственная регистрация (библиографическая и статистическая) отечественных документов, подготовка государственной библиографической (текущей и ретроспективной) и статистической информации; подготовка и выпуск сводных каталогов, сигнальной и реферативной информации в соответствии с видами получаемых документов; информирование общества о получаемых документах всех видов; формирование комплекта документов муниципальных образований и краеведческих фондов; ведение централизованной каталогизации в соответствии с видами получаемых документов; обеспечение доступа к информации о получаемых документах, в том числе доступа через информационно-телекоммуникационные сети; информирование общества о достижениях мировой науки и техники.

В состав обязательного экземпляра входят, в том числе печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения (часть 1 статьи 5 Закона № 77-ФЗ).

Частями 1, 2 и 3 статьи 7 Закона № 77-ФЗ предусмотрено доставление производителями документов в день выхода в свет первой партии тиража всех видов печатных изданий в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций, а также в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации определенное данным законом количество экземпляров.

Согласно п. 2.1. ст. 7 Закона № 77-ФЗ производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

В результате проведения проверки в отношении юридического лица – редакции СМИ { ... } Ассоциации «Агроинфо» Управлением Роскомнадзора установлено, что по итогам анализа выпуска СМИ { ... } от {Дата изъята} {Номер изъят} Управлением Роскомнадзора по Кировской области {Дата изъята} в 16:00 выявлено нарушение требований Федерального закона от {Дата изъята} №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». 

Согласно письмам ФГБУ { ... } от {Дата изъята} {Номер изъят} и ФГУП { ... } от {Дата изъята} {Номер изъят} последний представленный в электронном виде выпуск обязательного экземпляра СМИ { ... } - {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Заявленная периодичность выхода выпусков в свет СМИ { ... } - 1 раз в месяц.

Выпуск СМИ { ... } {Номер изъят} вышел в свет {Дата изъята}. Следовательно, срок исполнения обязанности по доставке в электронной форме обязательного экземпляра указанного выпуска СМИ – не позднее {Дата изъята}.

Согласно представленным главным редактором СМИ скриншотам, сделанных с личных кабинетов, размещенных на официальных сайтах ФГБУ { ... } и ФГБУ { ... } обязательные экземпляры выпуска СМИ { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} были доставлены ФГБУ { ... } и ФГБУ { ... } {Дата изъята}, т.е. несвоевременно, что является нарушением порядка предоставления обязательного экземпляра документов, за которое ст. 13.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ассоцияция «АгроИнфо» не оспаривает, что следует из жалобы.

Действия юридического лица квалифицированы верно. Процедура, а также срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.5, 4.1 Кодекса. При этом, оспариваемым постановлением административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для применения части 3.2 ст. 4.1, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ассоциации «АгроИнфо», предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Оценивая довод жалобы о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения.

Исходя из приведенных выше целей формирования системы обязательного экземпляра документов, характера и степени общественной опасности правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Обстоятельства, на которые ссылается Ассоциация «АгроИнфо» в обоснование малозначительности правонарушения, могут учитываться при назначении наказания и не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности.

К тому же применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 13.23 КоАП РФ, является формальным, поскольку нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, образует объективную сторону состава правонарушения и для привлечения к ответственности по данной статье не имеет значения факт наступления неблагоприятных последствий и размера вреда, поэтому суд отклоняет доводы заявителя в данной части. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 04.04.2019 о привлечении Ассоциации «АгроИнфо» к административной ответственности по статье 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Ассоциации «АгроИнфо» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев