Дело №2а-441/2024

УИД №22RS0066-01-2023-000611-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 26 января 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя К. – Ч. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

К.. в лице ее представителя Ч. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении П.., а также его бездействие и бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л. выразившееся в нарушении статей 30, 31, 33, 34, 36, 64, 64.1, 69, 70, 80 и главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В обоснование требований указано, что в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула мировым судьей был направлен исполнительный документ № в отношении должника П.. о взыскании в пользу К. задолженности, который получен отделением ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Г. было отказано на основании статей 14, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (заявление не подписано взыскателем или его представителем).

Указанное постановление нарушает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку исполнительный документ был направлен в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула судом, а поэтому заявление от взыскателя не требовалось.

Судебным приставом-исполнителем Г. нарушен трехдневный срок возбуждения исполнительного производства (статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также допущено бездействие в виде ненаправления взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, начальник ОСП Л. нарушила трехдневный срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), то есть допущено бездействие, а также не исполнила возложенные на нее законом обязанности (статья 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в том числе по организации работы подразделения, обеспечению принятия мер по своевременному, правильному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществлению контроля в установленной сфере деятельности.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Г.., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л.., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю, а также представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо П.., а также Кв. привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что К.. обжалует постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ., а также бездействие должностных лиц отделения судебных приставов, которое носит длящийся характер, а поэтому срок на предъявление данного иска в суд, который был подан ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В случае, если, по мнению заинтересованного лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Кв. П. в солидарном порядке в пользу К. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (дело №).

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено в части размера пени, отменено в части отказа во взыскании пени на будущее, принято новое решение, которым с Кв. П.. в солидарном порядке в пользу К.. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении должника П.. выдан исполнительный лист №, который был направлен в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула почтой ДД.ММ.ГГГГ и получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Исполнительный документ зарегистрирован в отделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. (входящий номер №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Г.. от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства в отношении должника П.. на основании статей 14 и 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем (часть 2).

При этом в случае, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (часть 5 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ).

С учетом того, что исполнительный документ в отношении П. был направлен в службу судебных приставов мировым судьей, отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. основанию являлся неправомерным.

При этом доказательства, подтверждающие факт направления в адрес взыскателя копии указанного постановления почтой, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют, доводы административного истца в этой части не опровергаются.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ).

Однако оспариваемое административным истцом постановление не было отменено, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П. возбуждено исполнительное производство № на общую сумму задолженности 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета П.. были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., которые переведены взыскателю К. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем фактическое погашение задолженности в данном случае не может свидетельствовать об отсутствии нарушений прав административного истца на момент обращения с административным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что срок исполнения требований исполнительного документа с даты возбуждения исполнительного производства и до распределения денежных средств составил всего 7 календарных дней.

Судом в ходе рассмотрения дела были запрошены сведения об имущественном положении должника П.., согласно которым за ней зарегистрировано транспортное средство «

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> она являлась трудоустроенной в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ ею получен доход в общей сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых в 

<

данные изъяты> на имя П., также имелись денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности в сумме 

<

данные изъяты>

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организацией в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, незаконный отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ привел к безусловному нарушению права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку отдалил факт исполнения судебного решения на срок не менее 

<

данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ когда согласно поступившим документам со счета П.. были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу, которые были удержаны и распределены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что в настоящее время права взыскателя восстановлены, поскольку задолженность по исполнительному документу взыскана в полном объеме и перечислена последнему, не опровергает факт незаконного бездействия административного ответчика с момента отказа в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до его возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, а также сам факт незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства, констатация которого допускается независимо от последующего повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела административным ответчиком представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Г. в части несоблюдения им требований статей 33, 34, 36, 64, 64.1, 69, 70, 80 и главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку таких нарушений в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено.

Вопреки доводам представителя административного истца Ч. место ведения исполнительного производства (статья 33 настоящего закона), порядок ведения сводного исполнительного производства (статья 34 настоящего закона), сроки и порядок совершения исполнительных действий (статьи 36, 64 настоящего закона), порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (статья 64.1 настоящего закона), обращения взыскания на имущество и денежные средства должника (статьи 69, 70 настоящего закона), наложения ареста на имущество должника (статья 80 настоящего закона), а также положения Главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (извещения и вызовы в исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем не нарушены.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства № в отношении должника П.. судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л. в части нарушений статей 30, 31, 33, 34, 36, 64, 64.1, 69, 70, 80 и главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Установленное судом нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона в части принятия оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о допущенном со стороны старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула бездействия, поскольку исполнительные действия начальник отделения не осуществлял, передача исполнительного листа судебному приставу-исполнителю произведена в установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ срок (на следующий рабочий день после регистрации исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.), работа подразделения организована надлежащим образом, фактов уклонения от контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов не установлено.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство после отказа в его возбуждении было возбуждено и окончено фактическим исполнением, обстоятельства, при которых нарушаются права заявителя как взыскателя в исполнительном производстве, отсутствуют.

Доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием начальника ОСП заявителем суду не представлены.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования представителя К. – Ч. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Г. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении П.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 г.

Судья Т.