РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Филева Я.Е., 

при секретаре Власенко И.Ю., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № и филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате недостачи инвентарного имущества, – 

установил:

20 августа 2018 года военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона обратился в военный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № и филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате недостачи инвентарного имущества.

В соответствии с исковым заявлением с ФИО1 надлежало взыскать 5 054 рубля 44 копейки.

Гражданское дело, на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон, которые, будучи надлежащим образом и своевременно извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представители командира войсковой части № и начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик сведений о причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование предъявленных к ответчику требований в исковом заявлении приведены следующие доводы. В результате проводившейся проверки установлена недостача инвентарного имущества, а именно всесезонного комплекта полевого обмундирования, полученного 01 апреля 2015 года на вещевом складе войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, проходившим до 29 июня 2017 года военную службу по контракту в войсковой части №. В соответствии с приказом командира войсковой части № от 09 июня 2017 года № ответчик досрочно уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а с 29 июня 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, при этом полученное им инвентарное имущество не сдал, чем причинил государству материальный ущерб в размере 5 054 рубля 44 копейки. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 31 мая 2017 года № (по личному составу) и от 09 июня 2017 года № (по строевой части), ФИО1 31 мая 2017 года досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы, и с 29 июня 2017 года исключен из списков личного состава воинской части. 

Как усматривается из копий требования – накладной от 01 апреля 2015 года №, ФИО1 передан перечень инвентарного имущества, что подтверждается его подписями в соответствующих графах.

Из содержания справки – расчета № от 15 января 2018 года усматривается, что к удержанию с ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 5 054 рубля 44 копейки. Указанный в ней перечень переданных предметов вещевого имущества совпадает с перечнем, указанным в требовании - накладной от 01 апреля 2015 года №. При этом в данной справке указано, что в отношении фуражки летней ВКПО, белья нательного облегченного короткого ВКПО, белья нательного облегченного длинного ВКПО, белья нательного флисового ВКПО, костюма летнего ВКПО и перчаток полушерстяных ВКПО, остаточный срок службы которых истек, задолженность ФИО1 составляет 2450 рублей 77 копеек. 

Согласно поступившей из филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» справке о стоимости не возвращенного вещевого имущества, составленной начальником 3 отделения (ФРП) названного финансового органа ФИО2, за ответчиком числится по учету 17 наименований вещевого имущества, на сумму 51 720 рублей 01 копейка.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, согласно пункту 25 которых, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. 

В соответствии со статьями 5-7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ в случае причинения ущерба военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, при этом необходимо учитывать степень износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Причины ущерба, его размер и виновные лица должны быть установлены в результате административного расследования или проверки.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона под ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишне денежные выплаты, произведенные воинской частью. Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По смыслу изложенных правовых норм, необходимым условием для привлечения бывшего военнослужащего к материальной ответственности, то есть для взыскания с него денежных средств в счет возмещения несданного им инвентарного имущества, является причинение им реального ущерба, в противном случае он обязан данное имущество возвратить. И только военнослужащий отказавшийся вернуть имущество, утративший или допустивший по своей вине его повреждение, подлежит привлечению к материальной ответственности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу, в рамках его деятельности по доказыванию причиненного ущерба, было предложено представить документы, подтверждающие проведение административного расследования для установления виновных лиц, причин и размера ущерба, образовавшегося в результате не сдачи ответчиком инвентарного имущества в порядке требований части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», о доведении до ответчика требований о необходимости возврата, выданного ему инвентарного имущества, а также о принятии мер на удержание с ответчика денежных средств, при проведении с ним окончательного расчета на момент исключения из списков личного состава воинской части, в счет несданного инвентарного имущества, однако, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих вышеназванные факты и обстоятельства, ни военным прокурором 33 военной прокуратуры, ни командиром войсковой части № в судебное заседание представлено не было, не содержится таковых и в материалах дела, в том числе в представленных материалах прокурорской проверки. Кроме того, истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность расчета и, следовательно, необходимость взыскания части заявленного ущерба, образовавшегося в результате не сдачи ФИО1 инвентарного имущества, фактический срок носки которого истек, что также ставит под сомнение заявленную сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности размера ущерба и вины ФИО1 в его причинении, а потому считает, что заявленные к ответчику требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, –

решил:

Военному прокурору 33 военной прокуратуры гарнизона в удовлетворении искового заявления, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № и филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба, образовавшегося в результате недостачи инвентарного имущества, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 07 сентября 2018 года.

Верно

Председательствующий по делу

судья Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания

Власенко И.Ю.