П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 21 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Н.В.,

с участием правонарушителя ФИО4,

переводчика ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, рожденного 

<

Дата обезличена>, уроженца 

<

адрес обезличен>, ...., не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО4 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

21 ноября 2017 года по ул.Академическая, 70 в г. Иркутске установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО4, прибывший на территорию Российской Федерации 24 октября 2012 года, на миграционном учете состоял до 25 октября 2014 года по адресу: 

<

адрес обезличен>, и уклоняющийся от выезда по истечении установленного срока пребывания (25.10.2014). Кроме того, ФИО4 в ноябре 2016 ода утратил свои документы: паспорт и миграционную карту, подтверждающие право на пребывание в РФ, и не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции. Таким образом данный гражданин является незаконно находящимся на территории РФ, тем самым нарушает требования ч.1 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.24, 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО4 не усматривается. 

Виновность правонарушителя в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что в октябре 2012 года приехал в Россию на заработки. На миграционном учете состоял до октября 2014 года, регистрацию продлевал по патенту в течение двух лет. Затем необходимо было поменять паспорт на новый, он не смог этого сделать, так как не было денег на билет в Узбекистан. По окончании срока пребывания не уехал на родину, так как не было денег. Документы, удостоверяющие личность: паспорт и миграционную карту потерял в ноябре 2016 года, с заявлением в полицию не обращался. В г. Иркутске он работает неофициально, с 2007 года проживает совместно с гражданкой РФ ФИО3, имеют совместных детей 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> года рождения, они учатся в школе. Он не смог зарегистрировать детей на себя, так как не было необходимой справки. В Республике Узбекистан у него проживаем мать и сестры. Он признает вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном. Он понимает, что ему необходимо оформить документы для законного пребывания на территории РФ, чтобы не разлучаться со своей семьей. 

Из представленного судье протокола МС № 033088 об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года следует, что 21 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут на ул. Академическая, д.70 в г. Иркутске был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, прибывший на территорию РФ 24 октября 2012 года, на миграционном учете состоял до 25 октября 2014 года по адресу: 

<

адрес обезличен>, не покинул территорию РФ по окончании срока пребывания (25.10.2014). Кроме того, ФИО4 в ноябре 2016 ода утратил свои документы: паспорт и миграционную карту, подтверждающие право на пребывание в РФ, и не обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции. ФИО4 является незаконно находящимся на территории РФ, тем самым нарушает требования ч.1 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.24, 25.10 Федерального Закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Кроме того, судьей были исследованы определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска, сведения АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по Иркутской области, из которых следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4 въехал на территорию РФ 24 октября 2012 года, срок пребывания – до 25 октября 2014 года; заключение об установлении личности ФИО4, объяснение ФИО4 от 21 ноября 2017 года, согласно которому он приехал в Россию 24 октября 2012 года на заработки. На миграционном учете состоял до 25 октября 2014 года, регистрацию продлевал по патенту в течение двух лет. По окончании срока пребывания не уехал на родину, так как не было денег. Документы, удостоверяющие личность: паспорт и миграционную карту потерял в ноябре 2016 года при неизвестных обстоятельствах, с заявлением в полицию не обращался. В г.Иркутске с 2007 года проживает совместно с гражданкой РФ ФИО3, имеют совместных детей ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р. и ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р. В Республике Узбекистан у него проживают родители; объяснение ФИО3, согласно которому с гражданином Р.Узбекистан ФИО4 она проживает с 2007 года, имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р. и ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р. Брак не заключали, так как не было справки из Р.Узбекистан об отсутствии брака. Ее заработная плата составляет 18000 рублей. ФИО4 занимается случайными заработками и содержит их семью, в среднем он зарабатывает от 20000 до 30000 рублей в месяц. Основной источник дохода – это его заработки. 

К материалам приобщены копии свидетельств о рождении детей ФИО1, ФИО2, в качестве отчества у которых указано «Бахтиёрович», «Бахтиёровна». 

Все вышеперечисленные доказательства признаны судьей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заслушав пояснения правонарушителя, судья считает, что вина ФИО4 в совершении им административного правонарушения установлена и доказана, и его действия судья квалифицирует по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях). 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО4 пояснил, что проживает совместно с гражданкой Российской Федерации, они являются семьей, ведут совместное хозяйство, у них двое совместных малолетних детей, 

<

Дата обезличена> года рождения, которые носят его отчество, он обеспечивает семью. 

Приведенные ФИО4 сведения о наличии у него семьи в Российской Федерации подтверждаются представленными в материалах доказательствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В постановлении от 14 Февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П). 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого лица на уважение личной и семейной жизни. 

Принимая во внимание наличие у ФИО4 семьи и близких родственников в Российской Федерации, являющихся ее гражданами, а также отсутствие данных, которые бы позволили оценить его выдворение за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, полагаю необходимым не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Психическое состояние здоровья правонарушителя ФИО4 не вызывает у судьи каких-либо сомнений в его полноценности, он не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому ФИО4, как лицо вменяемое, подлежит административной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с отсутствием таковых, и с учетом личности правонарушителя, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, принимая во внимание также характер административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, имущественное положение правонарушителя, не имеющего значительных источников дохода, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, правонарушитель ФИО4 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО4, рожденного 

<

Дата обезличена>, уроженца 

<

адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Денежный штраф внести на счёт ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН - 

<

***> КПП – 380801001; РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ – 

<

***> в отделении Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, наименование кода поступлений в бюджет 18811640000016020140.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: