Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Берлизевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать:

убытки в сумме 40 255,99 руб. и произвести зачет указанной суммы в счет погашения кредитных обязательств со дня незаконного списания;

убытки в размере 700 руб., с зачетом данной суммы в счет погашения кредитных обязательств со дня незаконного списания;

убытки в размере 15 639,30 руб., с зачетом данной суммы в счет погашения кредитных обязательств со дня незаконного списания;

неустойку в размере 56 595,29 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом денежных сумм. 

Также истец просила возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 199 999,99 руб., сроком на 36 месяцев под 25,90% годовых. Также истец заключила договор страхования жизни, уплатила за подключение к программе страхования 40 255,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, удержанной из кредитных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» отказало в возврате страховой премии, сославшись на условия договора, которыми не предусмотрен возврат страховой премии при расторжении договора страхования. В дальнейшем истец повторно обращалась в банк о возврате страховой премии, однако ее требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Также истцом указано на то, что по ее заявлению в Роспотребнадзор в отношении банка была проведена проверка, по результатам которой ответчик был привлечен к административной ответственности. Истец полагала, что с ответчика подлежат взысканию проценты, которые были начислены на сумму страховой премии в размере 15 639,30 руб. и сумма комиссии за предоставление кредитного отчета в размере 700 руб. Истец считала, что в сумму кредита необоснованно включена страховая премия, полагала, что услуга страхования была ей навязана, при этом банк не сообщил ей, что является агентом страховой компании и действует в ее интересах, в связи с чем было нарушено право потребителя на обеспечение возможности правильного выбора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в которых полагал иск необоснованным, нарушений закона при заключении кредитного договора и договора страхования с истцом не допущено. Также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статья 421) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит размере 199 999,99 руб. сроком на 36 месяцев под 25,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора (л.д.8-12).

При заключении кредитного договора ФИО1 также подписано заявление о добровольном страховании на страхование жизни и здоровья заемщика, в котором она выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 15).

В заявлении на страхование истец подтвердила, что уведомлена о том, что страхование является добровольной услугой и осуществляется только на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита, страховая премия может быть оплачена как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита. Также подписав заявление, истец подтвердила, что ей разъяснена возможность самостоятельно оформить страхование в страховой компании, указанной в заявлении, или в любой иной страховой компании. Нежелание заключать договор страхование не повлечет отказ в предоставлении кредита или ухудшение условий кредитования.

Отдельно истец в заявлении расписалась за то, что просит банк перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 40 255,59 руб. в пользу страховой компании. Кроме того, истец, подписав заявление, подтвердила, что услуга страхования ей не навязана, выбрана ею добровольно, в выборе страховой компании она не была ограничена.

Таким образом, ФИО1 была ознакомлена с возможностью отказаться от страхования или оформить самостоятельно страхование на иных условиях и с иным страховщиком, однако выразила согласие на заключение договора страхования на предложенных условиях, при этом ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось.

Во исполнение условий заявления истца и условий кредитного договора (пункт 2.1.1) плата за страхование в размере 40 255,59 руб. перечислена за счет предоставленных истцу кредитных денежных средств в пользу страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику, как агенту с заявлением о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ, просила возвратить страховую премию (л.д.18).

Указанное заявление удовлетворено ООО СК «Ренессанс Жизнь» в части расторжения договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в возврате страховой премии отказано, поскольку пунктом 8.4 Договора страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за разъяснением последствий расторжения договора страхования. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу разъяснения о том, что услуга страхования являлась дополнительной услугой, договор страхования был истцом на добровольной основе (л.д.20).

По смыслу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8.4 договора страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается (л.д.14).

Таким образом, из условий страхования, следует, что, если по каким-либо причинам застрахованное лицо передумало быть застрахованным лицом и отказывается от договора страхования, возврат платы за страхование не осуществляется. Следовательно, отказ Банка возвратить страховую премию соответствует условиям договора страхования жизни заемщика и не противоречит закону. 

В обоснование иска истец указала, что услуга страхования была ей ответчиком навязана, а также на то, что намерения заключать договор страхования у нее имелось.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует возможности закрепить эту обязанность соглашением сторон. Поскольку договор о личном страховании является обеспечением кредитного обязательства, само по себе его заключение не противоречит действующему законодательству, права заемщика как потребителя финансовых услуг договором страхования не нарушаются. Ущемляющим права потребителя является лишь условие, обязывающее заемщика заключить договор личного страхования и не предоставляющие ему при этом право получить кредит без выполнения этого условия.

Однако доказательств тому, что заключение договора страхования было истцу навязано или являлось обязательным условием, а также что ответчик, заключая кредитный договор был лишен возможности ознакомиться с ним, и не согласившись с его условиями отказаться от его заключения, суду не представлено.

В данном случае из содержания кредитного договора и договора страхования, следует, что договор страхования был заключен заемщиком добровольно, заключение договора страхования не было поставлено в зависимость от предоставления кредита. 

Привлечение Банка органом Роспотребнадзора к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не свидетельствует о навязывании услуги по страхованию истцу при заключении кредитного договора, а также о наличии оснований для возврата страховой премии.

Поскольку полная стоимость услуги по подключению к программе страхования была доведена до сведения истца при заключении кредитного договора и договора страхования, данные условия не противоречат закону, и не могут считаться ущемляющими права истца как потребителя финансовой услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии в сумме 40 255,59 руб. с зачетом данной суммы в счет кредитных обязательств удовлетворению не подлежат.

Также учитывая, что в заявлении на страхование истец сама просила банка перечислить страховую премию с ее счета в пользу страховой компании, и условиями кредитного договора стороны предусмотрели обязанность банка причислить со счета истца часть кредита в сумме 40 255,59 руб. для оплаты страховой премии в пользу Страховщика (пункт 2.1.1), суд считает требования о взыскании денежных средств в сумме 15 639,30 руб., которые начислены в качестве процентов на сумму страховой премии, не подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании с ответчика 700 руб., уплаченных в качестве комиссии за предоставление кредитного отчета, истец указала, что указанная сумма списаны из кредитных средств, однако на предоставление данной услуги истец согласия не давала.

Согласно представленному истцом расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) истцу был выдан кредит в сумме 159 744,40 руб., что соответствует условиям кредитного договора с учетом удержания по пункту 2.1.1 страховой премии (199 999,99 руб. – 40 255,59 руб. = 159 744,40 руб.)

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700 руб. внесены ФИО1 самостоятельно в кассу банку. В качестве назначения платежа указано «комиссия за предоставление кредитного отчета субъекту кредитных историй из кредитного бюро Equifax» (л.д. 16).

Таким образом, доводы истца о списании указанной суммы из кредитных средств опровергается представленными доказательствами.

Сведений о том, что указанная комиссия взималась банком в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, приходный кассовый ордер таких сведений не содержит. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об обязанности заемщика по уплате банку комиссии за предоставление кредитного отчета.

Сам кредитный отчет, из которого можно было бы установить в рамках какого кредитного договора, оказана данная услуга, суду не представлен. При этом в судебном заседании, истец поясняла, что ранее у нее имелись иные кредитные правоотношения с ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с зачетом денежных средств в размере 700 руб.

Поскольку факты нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, в ходе судебного разбирательства не установлены, производныеисковые требования о взыскании неустойки в размере 56 595,29 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии, начисленных процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко