Дело № 1-206/2024

27RS0006-01-2024-002063-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июня 2024 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Сироцинского Я.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Шуменко А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гейце С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, достоверно осведомленной о необходимости прохождения медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, для осуществления трудовой деятельности, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно личной медицинской книжки № на свое имя, без фактического прохождения медицинского осмотра, а также профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

Для чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 10 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на использование иного официального документа, предоставляющего права – личной медицинской книжки № на свое имя, которая в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» является официальным документом с момента внесения результатов медицинского осмотра и заключения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предоставляющей право на осуществление трудовой деятельности, находясь на автобусной остановке «

<

адрес>» расположенной на расстоянии 20 метров в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, передала неустановленному лицу личную медицинскую книжку № на свое имя, а также 4000 рублей, для проставления в нее сведений о результатах медицинского осмотра, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, без фактического их прохождения.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в западном направлении от контрольно-пропускного пункта воинской части № расположенном по адресу 

<

адрес>, забрала из воинской части №, у неустановленного лица медицинскую книжку № на свое имя, с проставленными на страницах 9-12 и 28 несоответствующими действительности оттисками печатей и штампов от имени ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» о прохождении ей профессиональной гигиенической подготовки и аттестации и ООО МЦ «Профосмотр» о прохождении медицинской комиссии. 

Продолжая действия, направленные на незаконное использование личной медицинской книжки № на свое имя, не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовала от места своего жительства по адресу: 

<

адрес> до здания аэропорта 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где не позднее 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, не проходя профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в специализированных, уполномоченных учреждениях, без которого она в соответствии с п. 4 ст. 34,36 ФЗ № 52 - ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не могла быть допущена к работе в ООО «Мишка», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате их совершения ей будет осуществлена трудовая деятельность в должности уборщицы в кафе ООО «Мишка», и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований ст. 34,36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» незаконно, умышленно предъявила администратору ООО «Мишка» ФИО4 личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой на страницах 9-12 и 28 проставлен несоответствующий действительности оттиск штампа от имени ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» о прохождении ей профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, тем самым ФИО1 незаконно, умышленно, использовала личную медицинскую книжку № являющуюся заведомо поддельным официальным документом, предоставляющим права и стала осуществлять трудовую деятельность в должности уборщицы в ООО «Мишка» продолжая хранить при себе личную медицинскую книжку № на свое имя до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного в период времени с 12 часов 25 минуты до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении предъявленного ей обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё приговора в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82) и протоколом проверки ее показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104); показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-136); свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98); свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94); свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91); свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88), данными ими в ходе дознания, заключением эксперта № ЭКЦ УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-120), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.122-124, 130-131), протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.10-17,18-25).

Вместе с тем, давая оценку обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу о необходимости изменения объема обвинения и исключении из него квалифицирующих признаков "приобретение, хранение в целях использования", поскольку диспозиция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативную ответственность за незаконные действия с заведомо поддельными документами. По смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования, не требует отдельной квалификации, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации как использование заведомо поддельного иного официального документа.

Указанное изменение обвинения ФИО1 в сторону смягчения не нарушает право подсудимой на защиту, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния и не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства, так как не требует исследования доказательств, соответствует требованиям ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

В остальной части обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно справке на л.д.148 ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний, в том числе при проверке их на месте, состояние здоровья, возраст. 

Оснований для признания объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку, факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая в быту характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на ее исправление, учитывая также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о назначении самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статей - ограничения свободы, которое, в силу требований ст.73 ч.1 УК РФ, следует отбывать реально.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не менять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы муниципального образования по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы без уведомления указанного специализированного органа.

не покидать постоянное место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и посещением медицинских учреждений.

Возложить на Подорожную Г.К. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которая подлежит исполнению в течение назначенного срока ограничения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - Подорожную Г.К. освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- личную медицинскую книжку №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что она имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б. Фёдорова