№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

и защитника Кабо А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, при жизни зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, бывшего женатым, несовершеннолетних детей не имевшего, с высшим образованием, не трудоустроенного, пенсионера, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

На предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в даче взятки в крупном размере должностному лицу, лично, за заведомо незаконные действия. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выяснял у заведующего четвертым женским отделением ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> №» ФИО5 состояние здоровья своей матери ФИО12 что получала стационарное лечение в указанном отделении, по адресу: 

<

адрес>. Тогда ФИО5 сообщил ФИО1, что время нахождения ФИО13 в отделении закончилось, вскоре она будет выписана. ФИО1 понимал, что не может ухаживать за своей матерью, в связи с чем, у него возник умысел на склонение ФИО5 к незаконным действиям, путем дачи взятки лично, а именно перечисления денежных средств ФИО5 посредством программного обеспечения «

<

данные изъяты>». ФИО1 знал, что ФИО5 является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции, в силу должностного положения наделён специальными полномочиями и может способствовать совершению для него незаконных действий, то есть незаконного нахождения ФИО14. в указанном отделении больницы, по окончании срока стационарного лечения. ФИО1 предложил ФИО5 за указанные незаконные действия 600 рублей, за каждый день. ФИО5 согласился на предложение ФИО1, определив окончательную стоимость – 18 000 рублей за месяц нахождения ФИО6 в больнице. В этой связи, ФИО1 желая дальнейшего незаконного нахождения ФИО15 в отделении больницы, при помощи программного обеспечения «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своего банковского счёта в ПАО «

<

данные изъяты>» на банковский счет ФИО5 в том же банке 254 000 рублей, в качестве взятки в крупном размере.

Изложенные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку тот умер.

Защитник Кабо А.А. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, ходатайство государственного обвинителя суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из приобщённого к делу информационного письма отдела № УЗАГС по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вызванная в суд жена ФИО1 – ФИО7, сообщила, что явиться для участия в судебном разбирательстве не желает, своё несогласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по причине его смерти выразить отказалась.

По смыслу п. 1 ст. 254 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено, что наступила смерть подсудимого, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку близкие родственники ФИО1 возражения против прекращения уголовного дела не выразили, необходимость в производстве по делу для реабилитации умершего отсутствует.

Факт смерти подсудимого убедительно установлен и подтверждён документально, в связи с чем, ходатайство должно быть удовлетворено, а уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 – прекращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: медицинские карты – вернуть в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> №», по принадлежности; копию отчёта – хранить в деле.

Постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий А.В. Петров