№ 2-6578/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Жуковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

... г. между ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа №\РФ, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 74 046,94 руб. сроком на 12 месяцев ( до ... г.) с процентной ставкой 0,25% в день ( 91,25%-91,50% годовых) с обязательством ежемесячно не позднее 11 числа месяца уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу Займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Займодавцев и Кредиторов по договорам займа\кредита.

ООО «Русмикрофиинанс-Инвестиции» свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 16 Индивидуальных условий Договора, Приложения № к Договору выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями №№,1514,1515,1516,1517,1518,1519,1520,1521 от ... г..

ФИО1 были произведены 8 платежей: ... г. в размере 6000 рублей; ... г. в размере 5 400 руб.; ... г. в размере 3 500 рублей; ... г. в размере 6 500 рублей; ... г. в размере 1 000 рублей; ... г. в размере 1 200 рублей; ... г. в размере 1 000 рублей; ... г. в размере 2 000 рублей.

В дальнейшем ежемесячные платежи от ответчика не поступали.

... г. Займодавец на основании Договора цессии №\РФ-Ц от ... г. уступил право требования по договору займа №\РФ от ... г. на сумму 97 049 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга 65 544,49 руб.; проценты за пользование займом – 31 504,91 руб., - Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов.

... г. ООО МКК «АРМ» направило ФИО1 по адресу регистрации : 

<

...> заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа №\РФ от ... г..

... г. истец направил мировому судье судебного участка № 

<

...> заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО МКК «АРМ» задолженности по договору займа в размере 169 168,88 руб., а так же включении в судебный приказ расходов по государственной пошлине в размере 2 292 руб.

... г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №\РФ от ... г. в сумме 169 168,88 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 292 руб.

По заявлении ФИО1 судебный приказ отменен, о чем вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2.1 условий договора займа на сумму рефинансирования начисляются проценты в размере 91,25%-91,50% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы рефинансирования до дня возврата всей суммы рефинансирования Займодавцу.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору рефинансирования, Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с даты невозврата суммы рефинансирования ( просрочка платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых, при этом на сумму рефинансирования проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются из расчета 91,25%-91,50% годовых.

Поскольку ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, то по состоянию на ... г. общая задолженность по договору займа №\РФ от ... г. составляет 188 147,60 рублей, из которых:

Задолженность по основному долгу – 65 544,49 рублей;

Задолженность по процентам за пользование суммой займа – 108 355,83 руб.;

Пени за просроченную задолженность по основному долгу – 14 247,28 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 досрочно сумму основного долга в размере 65 544,49 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 108 355,83 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 14 247,28 руб., а всего 188 147,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 963 руб.

Представитель истца ООО «Агентство по рефинансированию микрозаймов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» не вправе требовать возврата займа, поскольку договор уступки права требования, на котором общество основывает свои требования, является ничтожным, так как прежний кредитор не уведомил его о переходе права, а новый кредитор не представил доказательства перехода права требования, поэтому правоотношения между ним и истцом отсутствуют.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... г. между ООО «Русмикрофинанс-Инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа №\РФ, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 74 046,94 руб. сроком на 12 месяцев ( до ... г.) с процентной ставкой 0,25% в день ( 91,25%-91,50% годовых) с обязательством ежемесячно не позднее 11 числа месяца уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу Займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Займодавцев и Кредиторов по договорам займа\кредита.

ООО «Русмикрофиинанс-Инвестиции» свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 16 Индивидуальных условий Договора, Приложения № к Договору выполнило полностью, что подтверждается платежными поручениями №№, 1514, 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521 от ... г..

ФИО1 были произведены 8 платежей: ... г. в размере 6000 рублей; ... г. в размере 5 400 руб.; ... г. в размере 3 500 рублей; ... г. в размере 6 500 рублей; ... г. в размере 1 000 рублей; ... г. в размере 1 200 рублей; ... г. в размере 1 000 рублей; ... г. в размере 2 000 рублей. В дальнейшем ежемесячные платежи от ответчика не поступали.

... г. Займодавец на основании Договора цессии №\РФ-Ц от ... г. уступил право требования по договору займа №\РФ от ... г. на сумму 97 049 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга 65 544,49 руб.; проценты за пользование займом – 31 504,91 руб., - Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов.

... г. ООО МКК «АРМ» направило ФИО1 по адресу регистрации : 

<

...> заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа №\РФ от ... г.. Уведомление получено ответчиком, что последний подтвердил.

Срок предоставления займа истек ... г., однако обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик так и не исполнил.

... г. истец направил мировому судье судебного участка № 

<

...> заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО МКК «АРМ» задолженности по договору займа в размере 169 168,88 руб., а так же включении в судебный приказ расходов по государственной пошлине в размере 2 292 руб.

... г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №\РФ от ... г. в сумме 169 168,88 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 292 руб.

По заявлении ФИО1 судебный приказ отменен, о чем вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2.1 условий договора займа на сумму рефинансирования начисляются проценты в размере 91,25%-91,50% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы рефинансирования до дня возврата всей суммы рефинансирования Займодавцу.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору рефинансирования, Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с даты невозврата суммы рефинансирования ( просрочка платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых, при этом на сумму рефинансирования проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются из расчета 91,25%-91,50% годовых.

Доводы ФИО1 о ничтожности договора цессии №\РФ-Ц от ... г., не соблюдении порядка уведомления о переходе права и отсутствии у истца правовых оснований для получения исполнения по договору займа, суд полагает не основанными на законе.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, нарушение порядка уведомления должника о переходе права кредитора к другому лицу не влечет недействительность самой сделки по переходу права.

Из указанных норм так же следует, что согласия ФИО1 на переход прав кредитора к другому лицу не требовалось ( п. 13 Договора займа №\РФ от ... г.), в установленном законом порядке ФИО1 был уведомлен о переходе права и данное уведомление имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Доказательств тому, что ФИО1 обращался к новому кредитору за предоставлением доказательств перехода к нему права требования не представлено.

Факт перехода права требования по договору займа №\РФ от ... г. на основании Договора цессии №\РФ-Ц от ... г. к истцу подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем, истец встал на место первоначального кредитора.

Суд, рассматривая и оценивая представленные доказательства, пришел к следующему.

Займодавец свои обязательства по Договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом представлены допустимые доказательства факта заключения договора займа и получения ФИО1 денежных средств, что, в свою очередь, ФИО1 не отрицал, ответчиком же не представлено допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Установлено, что в нарушение положений ст.ст. 309,310 ГК РФ и условий договора займа, Заемщик, начиная с марта 2016 года и до настоящего времени не осуществил в адрес Займодавца ни одного платежа, достаточного для погашения долга в соответствии с Графиком, срок предоставления займа истек ... г., однако обязательства ответчиком не исполнены.

По состоянию на ... г. общая задолженность по договору займа №\РФ от ... г. составляет 188 147,60 рублей, из которых:

Задолженность по основному долгу – 65 544,49 рублей;

Задолженность по процентам за пользование суммой займа – 108 355,83 руб.;

Пени за просроченную задолженность по основному долгу – 14 247,28 руб.

Обязательство ФИО1 возвратить сумму займа и проценты предусмотрено договором займа и установлено требованиями ст. 810 ГК РФ, в связи с чем, требования истца по настоящему иску обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом по делу понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины на сумму 4 963 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа №\РФ от ... г. в размере 188 147,60 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 65 544,49 рублей; задолженность по процентам за пользование суммой займа – 108 355,83 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 14 247,28 руб., - а так же, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 963 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года.

Судья: