ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б., 

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ОМВД России по Московскому району г.Рязани – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.03.2021 года,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-966/2021 (62RS0002-01-2021-000812-64) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ее сын ФИО11 внучка – ФИО3, внук – ФИО12

Истец указывает, что зарегистрировала ФИО3 по просьбе своего сына, однако ответчик в спорную квартиру не вселялась и вселиться не пыталась, никогда там не проживала, отношения с истцом не поддерживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. 

Фактически ФИО3 проживает совместно со своей матерью – ФИО13 адрес которой истица не знает.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При этом пояснила, что ФИО3 никогда в спорной квартире не проживала, вселиться не пыталась, проживает по месту жительства своей матери ФИО14 расходы за коммунальные услуги и содержание жилья истец несет одна. Отношения ответчик с ней не поддерживает, видела внучку два раза с момента ее рождения, последний раз в 2005 году. 

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по Московскому району г.Рязани ФИО2 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало.

Как следует из иска и пояснений истец в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО3 фактически проживает по месту регистрации своей матери ФИО15 

Согласно ответу на запрос суда из отдела адресно-справочной работ УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО16. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Конверты с повестками, направленные по указанному адресу, а также по адресу регистрации ответчика, вернулись в адрес суда с отметками «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации г.Рязани, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> предоставлена ФИО1 на семью из двух человек: ФИО1 и ее сыну ФИО17 по ордеру №536 от 20.07.1988 года, выданному Исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов г.Рязани на основании решения исполкома Железнодорожного Совета народных депутатов от 19.07.1988 года №190.

В настоящее время фактически в указанном жилом помещении проживает истец ФИО1

Согласно справке ООО «РСУ №2» от 16.02.2021 года в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с 17.04.1989 года, ее внучка – ФИО3 с 02.03.2001 года, сын истицы – ФИО18 с 16.02.2007 года, внук истицы – ФИО19 с 02.09.2019 года по 02.09.2021 года.

Судом установлено, что ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своим отцом – ФИО20

По смыслу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта проживания ребенка в таком жилом помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на проживание.

Поскольку ответчик была зарегистрирована в квартире, будучи несовершеннолетней, право пользования жилым помещением было предоставлено ответчику его отцом, который выразил свое волеизъявление относительно места жительства своего ребенка, зарегистрировав его в квартире, пользование которой он приобрел на условиях договора социального найма в установленном законом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 приобрела право пользования спорным жилым помещением.

При этом судом установлено, что с момента рождения ФИО3 фактически проживала и проживает по месту жительства своей матери ФИО21 как в период нахождения в браке ее родителей ФИО22 так и после расторжения брака. Отношения с ФИО1, которая приходится ФИО3 бабушкой, не поддерживает.

Кроме того, ФИО3 после достижения ей совершеннолетия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимала никаких действий, направленных на осуществление своих жилищных прав: в спорное жилое помещение никогда не вселялась, вселиться не пыталась, проживает со своей матерью, какие-либо препятствия ответчице в пользовании квартирой не чинились, вещей, принадлежащих ФИО3 в спорной квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, что свидетельствует об отказе ФИО3 от реализации права на жилую площадь.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера №536 от 20.07.1988 года, справкой о регистрации ООО «РСУ №2» от 16.02.2021 года, пояснениями истца, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО23

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 суду пояснила, что с момента заселения дома, а именно с 1988 года она является соседкой ФИО1 Изначально в квартире по адресу: 

<

адрес> проживала ФИО1 и ее сын ФИО25 Ей известно, что ФИО26 женился и у него родилась дочь. При этом внучку ФИО1 никогда не видела, в случае проживания внучки в квартире истца, она бы знала об этом, так как проживает на четвертом этаже дома и постоянно проходит через квартиру истца, которая расположена на втором этаже.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что около 25 лет она является соседкой ФИО1 Сначала ФИО1 проживала в спорной квартире с сыном. Со слов ФИО1 ей известно, что ее сын женился и проживал у жены. Внучку и сноху ФИО1 никогда не видела, также указав, что в случае проживая в спорной квартире внучки ФИО1, она знала бы об этом. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными, согласуются с пояснениями истца и с письменными доказательствами по делу, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком и не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта добровольного отказа ФИО3 от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в одностороннем порядке, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу абз. 7 ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Следовательно, ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2021 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова