П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 20 мая 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Пт.,

рассмотрев материалы дела № 5-72/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 20 час. 50 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим К., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе световой опоры № по .... в нарушение п.6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией, продолжив движение, проследовал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт., которая пересекала проезжую часть .... по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «Хонда Фит» на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинено телесное повреждение в виде закрытой ~~~, оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности. Уточнил, что он двигался по крайней правой полосе для движения в его направлении, автомобиль, следовавший слева от него, остановился перед пешеходным переходом, а он не успел. Пешеход двигался по пешеходному переходу в районе разметки «Зебра». Мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, не принимал в связи с финансовыми затруднениями.

Потерпевшая Пт. суду показала, что **/**/**** около 20 часов 50 минут шла домой с работы, ей необходимо было перейти дорогу .... в районе ДК «~~~». Она подошла к регулируемому пешеходному переходу, нажала на кнопку на световой опоре, чтобы включить зеленый сигнал светофора для пешеходов. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, посмотрела налево, автомобиль, следовавший по крайней правой полосе, остановился, после чего начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Пройдя примерно 5-6 метров по пешеходному переходу, уже за автомобилем, который остановился, она почувствовала удар в левую часть тела, от которого упала. С места ДТП на автомобиле скорой помощи была доставлена в лечебное учреждение, где проходила лечение. ФИО1 мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, не принимал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшую Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлены следующие значения круглых сигналов светофора - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе световой опоры №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт., которая пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № рег., на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Пт. причинено телесное повреждение в виде закрытой ~~~, оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился (л.д.1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Из ответа МКУ .... «Безопасный город» судом установлено, что светофорный объект «....-....» **/**/**** в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 00 мин. работал согласно суточного плана, замечаний в его работе не зарегистрировано (л.д. 37). Таким образом, судом установлено, что пешеходный переход на .... является регулируемым, следовательно, очередность движения на данном участке дороги определяется сигналами светофора. Из имеющегося в материалах дела графика работы указанного светофорного объекта с учетом рабочих фаз судом установлено, что когда для движения пешеходов горит разрешающий зеленый сигнал светофора, для движения по .... в направлении .... горит запрещающий красный сигнал светофора (л.д.38-39).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленной медицинской карты у Пт. имелось телесное повреждение в виде ~~~. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** около 20 час. 53 мин. в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п.7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «~~~» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, так как при осмотре у Пт. **/**/**** нейрохирургом в приемном отделении ГБУЗ ИОКБ неврологический статус описан в пределах нормы, симптоматика, характерная для ~~~, не отражена, нет данных первичного и в динамике осмотра неврологом с описанием неврологического статуса, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как необоснованный и вызывающий сомнение. Диагноз: «~~~» объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, так как какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области ~~~ слева не описаны, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как не обоснованный и вызывающий сомнение (л.д.28-29). 

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. и согласуются с другими материалами дела. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что **/**/**** в 20 час. 53 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим К. в виде наезда на пешехода (л.д. 35-36); 

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-10), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11), фототаблицей (л.д.12), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода Пт.: направление движения автомобиля и пешехода, наличие по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 светофорного объекта, место наезда на пешехода, которое находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.8), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая была доставлена с места ДТП (л.д. 15), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 17, 19), потерпевшей Пт. (л.д. 18, 20), полностью согласующимися между собой и данными участниками процесса в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.6.13 ПДД РФ – при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, продолжил дальнейшее движение, выехав на регулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Пт. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.6.13 ПДД РФ. 

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку инкриминируемое административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения - **/**/**** по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.