Судья Халина М.Л. Дело № 22к-441/2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Курск 19 марта 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой А.Ю., 

с участием:

прокурора Руденской О.С.,

обвиняемого Л.Е.Г. участвующего посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Герасимова Г.Н., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Л.Е.Г. на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 7 марта 2019 года, которым в отношении 

Л.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

16 октября 2014 года приговором Курчатовского городского суда Курской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 августа 2016 года по отбытии срока наказания;

10 апреля 2017 года приговором Курчатовского городского суда Курской области по пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 августа 2018 условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 8 августа 2018 года, содержащегося под стражей с 3 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 дней – по 29 апреля 2019 года, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Л.Е.Г. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том, что 28 января 2019 года примерно в 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой нож, зашел в помещение торгового павильона, расположенного по адресу: ул.Садовая, д.13«б» г.Курчатова Курской области, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.Н.М., где находилась продавец И.Л.А. и, находясь в непосредственной близости от продавца и направив острие ножа в область грудной клетки последней, стал высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которые последняя восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Л.Е.Г. денежные средства, находящиеся в кассе павильона, в сумме 15000 рублей, принадлежащие К.Н.М., которые обвиняемый спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

30 января 2019 года по данному факту старшим следователем СО МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

3 февраля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Л.Е.Г., 4 февраля 2019 года допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника Герасимова Г.Н.

4 февраля 2019 года Л.Е.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии того же защитника.

5 февраля 2019 года постановлением Курчатовского городского суда Курской области в отношении Л.Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 дней – по 30 марта 2019 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

По данному уголовному делу срок предварительного следствия постановлением руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Курчатовский» 5 марта 2019 года продлен до 3 месяцев – до 30 апреля 2019 года.

5 марта 2019 года следователь СО МО МВД России «Курчатовский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Курчатовский» ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Л.Е.Г. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток.

7 марта 2019 года постановлением Курчатовского городского суда Курской области срок содержания Л.Е.Г. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 дней – по 29 апреля 2019 года. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Л.Е.Г., выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Обращает внимание, что его задержание произведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона: ему не был предоставлен защитник, который не принимал участия при даче им показаний в качестве подозреваемого и при проведении процедуры опознания его потерпевшей, в связи с чем просит исключить из материалов дела протокол его задержания, его показания в качестве подозреваемого, а также показания потерпевшей и протокол его опознания, и постановление Курчатовского городского суда Курской области от 5 февраля 2019 года. Кроме того, обращает внимание на наличие у него тяжелых заболеваний: гепатита «Б», двусторонней пневмонии легких, плеврита, скопления жидкости в легких, потому просит назначить в отношении него медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Л.Е.Г. и адвокат Герасимов Г.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить судебное решение, изменить Л.Е.Г. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Руденская О.С., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда как законное, обоснованное и мотивированное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление обвиняемого Л.Е.Г.. и защитника - адвоката Герасимова Г.Н., в его интересах, мнение прокурора Руденской О.С., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения. 

Как явствует из представленных материалов, при задержании, решении вопроса о применении в отношении Л.Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, следственные органы и суд уголовно-процессуального законодательства не нарушили, а мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему на основе судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

Анализ представленных и исследованных в ходе рассмотрения ходатайства следователя копий материалов уголовного дела свидетельствует о том, что у суда имелись основания для его удовлетворения и продления Л.Е.Г. по 29 апреля 2019 года – фактически момента окончания предварительного следствия по делу, срока содержания под стражей, поскольку окончить предварительное расследование, выполнить процессуальные действия, указанные следователем, до истечения срока содержания под стражей обвиняемого невозможно по объективным причинам.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод и о том, что основания, по которым в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ избиралась в отношении Л.Е.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, и отсутствуют таковые для изменения меры пресечения.

При этом, судом обоснованно приняты во внимание данные о личности Л.Е.Г., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь обвиняется в совершении в период условно-досрочного освобождения умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких; каких-либо сведений о месте работы либо иных источниках дохода представленный материал не содержит, не приведено таковых и стороной защиты, что давало основания полагать о возможности продолжить им заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия и суда, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Представленные суду копии материалов уголовного дела содержат сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Л.Е.Г. в причастности к его совершению.

Вопреки доводам Л.Е.Г., его задержание произведено в соответствии со ст.92 УПК РФ, при котором, как явствует из протокола задержания (л.д.15-16), ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, в том числе, пользоваться помощью защитника с момента его фактического задержания; каких-либо заявлений у Л.Е.Г. по поводу задержания, с которым он был согласен, как и замечаний к протоколу не имелось.

Согласно представленных материалов, процессуальные и следственные действия с Л.Е.Г. после его задержания, включая допрос в качестве подозреваемого, были произведены с участием адвоката, при этом каких-либо заявлений от Л.Е.Г. и защитника не поступало.

При таких данных доводы обвиняемого о нарушении его права на защиту, как и незаконность задержания, не основаны на представленных материалах, и во внимание приняты быть не могут.

Что касается доводов Л.Е.Г. об исключении из числа доказательств, помимо протокола задержания и постановления суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, протокола предъявления его для опознания и допроса в качестве подозреваемого, то они не являются предметом рассмотрения при проверке законности судебного решения о продлении срока содержания под стражей, а подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Вопреки доводам защиты, ознакомление обвиняемого с материалами дела, на что ссылались Л.Е.Г. и его защитник в суде апелляционной инстанции, также не является основанием для отмены постановления суда и изменения ему меры пресечения на более мягкую.

При этом доводы защитника об отсутствии у Л.Е.Г. намерений скрываться от органов следствия и суда, иным путем препятствовать производству по уголовному делу, при наличии обстоятельств, на которые указывает суд первой инстанции, не ставят под сомнение законность принятого решения о продлении срока содержания его под стражей, поскольку объем обвинения, как следует из пояснений стороны защиты, не уменьшился. 

Ссылки обвиняемого на наличие у него тяжелых заболеваний, влекущих освобождение его из-под стражи, также не могут быть приняты во внимание.

Стороной защиты не представлено в суд данных, подтверждающих наличие у Л.Е.Г. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. 

При этом, ходатайство Л.Е.Г. о назначении ему медицинского освидетельствования, правила проведения которого предполагают подачу письменного заявления подозреваемого или обвиняемого, лицу, в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей, к компетенции суда апелляционной инстанции не относится. 

Кроме того, как явствует из сообщения МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, в настоящее время общее состояние здоровья Л.Е.Г. удовлетворительное, в экстренной госпитализации в стационар он не нуждается. 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба обвиняемого Л.Е.Г. об изменении ему меры пресечения на более мягкую удовлетворению не подлежит.

В то же время, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. 

Однако, суд первой инстанции принял решение о продлении срока содержания под стражей Л.Е.Г. до 2-х месяцев 27 дней, что не соответствует положениям вышеуказанной нормы закона, а также ходатайству следователя, в котором содержалась просьба о продлении срока содержания под стражей обвиняемого до 2 месяцев 27 суток. 

При таких данных постановление суда подлежит изменению: указанию о продлении срока содержания под стражей Л.Е.Г. до 2-х месяцев 27 суток – по 29 апреля 2019 года. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 7 марта 2019 года в отношении Л.Е.Г. изменить, 

указать о продлении срока содержания под стражей Л.Е.Г. до 2-х месяцев 27 суток – по 29 апреля 2019 года, в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова 

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова