Судья Усова С.Н. Дело № 22- 1444/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 апреля 2021 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при помощнике судьи Назаровой И.В., 

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428, ордер № 295 от 20.04.2021г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Стаценко В.В., адвоката Горожанкина Н.К. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2020 года, которым 

Стаценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ судимый:

17.04.2017 Ольгинским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

05.02.2018 Ольгинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 17.04.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 17.04.2017 года, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден 25.05.2020 года на основании постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 12.05.2020 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 13 дней, 

осужден по ст. 256 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлено испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осужденного через 20 дней после провозглашения приговора явиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графика, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена. 

Постановлено сохранить Стаценко В.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 05.02.2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе постановлено трал донный, находящегося на хранении в группе катеров Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю, конфисковать в доход государства. 

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Корольковой И.В., мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей возможным апелляционные жалобы удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стаценко В.В. признан виновным и осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием своего служебного положения, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено 21 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании Стаценко В.В. вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Горожанкин Н.К. просит приговор суда изменить в части реализации вещественного доказательства и указывает, что изъятый и арестованный в ходе следствия и переданный в суд в качестве вещественного доказательства трал донный, находившийся (смонтированный) на судне «Санлайн», не принадлежит Стаценко В.В. Он был трудоустроен капитаном у ИП ФИО13 на судно «Санлайн». По заказу ИП ФИО14 ООО «Приморснастьсервис» был изготовлен трал донный, о чем имеются подтверждающие документы. Впоследствии трал донный установлен на судно «Санлайн» с целью лова рыбы, а собственником трала донного, изъятого в рамках настоящего уголовного дела является ФИО15 Полагает, что в нарушение ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд конфисковал не принадлежащее Стаценко В.В. имущество. Просит указанное орудие лова возвратить по праву принадлежности ФИО16 

В апелляционной жалобе осужденный Стаценко В.В. указывает, что приговор в части конфискации трала является неправомерным, поскольку трал принадлежит ФИО17 Просит приговор изменить и вернуть трал по принадлежности ФИО18

В возражениях и.о. прокурора г.Находка Бакарева Т.В. полагает, что доводы жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе дознания по уголовному делу, а также в ходе судебного заседания ни защитником, ни обвиняемым Стаценко В. В. сведения о принадлежности трала донного ИП ФИО19 не предоставлялись, ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела соответствующих документов, не заявлялись. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Стаценко В.В. по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. 

Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснялись. Он поддержал свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. 

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденного. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст. 256 ч.3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с использованием своего служебного положения, с причинением крупного ущерба.

Доказанность вины, квалификация содеянного и назначенное наказание сторонами не оспариваются. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб в части разрешения судьбы вещественного доказательства - трал донный, находящийся на хранении в группе катеров Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При решении вопроса о конфискации вещественного доказательства суду необходимо установить принадлежность данного имущества обвиняемому.

Решение о конфискации вещественного доказательства – трала донного, судом не мотивировано, кому принадлежит данное имущество, суд не выяснял.

При таких обстоятельствах приговор в части решения о конфискации трала донного нельзя признать обоснованным, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 части решения вопроса о вещественном доказательстве – конфискации в доход государства трала донного, находящегося на хранении в группе катеров Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю (Приморский край, 

<

адрес>) – отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Горожанкина Н.К. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова