УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-17

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ», ООО «Маркетплейс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ДАТА ИЗЪЯТА в интернет-магазине «Мегамаркет», владельцем которого является ООО «Маркетплейс», она оформила заказы на покупку товаров с доставкой и самовывозом: 

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (самовывоз из пункта выдачи ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ посудомоечная машина Kuppersberg GGF 6025 цвет серебристый стоимостью 1 358 рублей;

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (срок ДАТА ИЗЪЯТА 10:00-22:00) адрес доставки: г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ морозильный ларь POZIS FH-255-1 цвет белый стоимостью 1 928 рублей; 

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (самовывоз из пункта выдачи ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кофемашина автоматическая Bosch TIS-65621RW цвет черный, серебристый стоимостью 2 125 рублей; 

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАТА ИЗЪЯТА с 10:00-22:00), адрес доставки: гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), смартфон Redmi Note 13 6/128 GB Blue стоимостью 4 766 рублей; лазерный принтер HP LaserJeet Enterprise M611 dn Whine (7PS84A) стоимостью 907 рублей; морозильная камера Бирюса M6046SN серебристого цвета стоимостью 2 527 рублей.

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАТА ИЗЪЯТА с 10:00-22:00), адрес доставки: г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, встраиваемая посудомоечная машина Bosch SMV4HMX65Q, стоимостью 12 344 рублей.

При этом заказы были полностью оплачены (предоплата 100%) при оформлении заказов. Сразу после оформления и оплаты заказов, они были отменены в одностороннем порядке ответчиком без объяснения причин, а денежные средства возвращены на банковский счёт. Считает данные действия ответчика незаконными, нарушающими ее права как потребителя.

ДАТА ИЗЪЯТА истец отправила ответчику претензию об исполнении заключенных договоров купли-продажи товаров, которая оставлена без ответа. 

Рыночная стоимость вышеуказанных товаров на дату оценки составляет 438 716 рублей. Сумма убытков составляет 412 761 рубль. Полагает, что в связи с неисполнением её требований подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф. 

С учетом исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: 

- взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере 412 761 рубль, 

- неустойку в размере 45 403 рубля 71 копейку, 

- неустойку из расчета 1% в день, начисленную на сумму убытков в размере 412 761 рубль,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, 

- почтовые расходы в размере 1170 рублей 16 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, 

- штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известны. 

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ОНЛАЙНПРОЦЕССИНГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Как следует из п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 вышеназванных Правил, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

В силу пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей»).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Маркетплейс» является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара через интернет-сайт https://megamarket.ru. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи.

Информация о продавце товаров на сервисе «Мегамаркет» указывается на странице с соответствующим товаром, а также при оформлении заказа в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей».

Согласно условиям оферты ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара по договору купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ООО «Маркетплейс» не является уполномоченным лицом продавца в смысле Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» (пункт 1.6 раздела «Общие положения» оферты). 

Договор не накладывает на ООО «Маркетплейс» каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 8.2 оферты продавец обязуется соблюдать права и законные интересы потребителя, а также все положения законодательства Российской Федерации о защите потребителей, включая правила дистанционной торговли, в том числе, при разрешении претензий и требований потребителей.

Судом установлено, что ФИО8 посредством сети «Интернет» заказала дистанционным способом на сайте «Мегамаркет» следующие товары: 

- посудомоечная машина Kuppersberg GGF цвет серебристый стоимостью 1 358 рублей;

- морозильный ларь POZIS FH-255-, цвет белый, стоимостью 1 928 рублей; 

- кофемашина автоматическая Bosch TIS-65621RW цвет черный серебристый стоимостью 2 125 рублей; 

- смартфон Redmi Note 13 6/128 GB Blue стоимостью 4 766 рублей;

- лазерный принтер HP LaserJeet Enterprise M611 dn Whine (7PS84A) стоимостью 907 рублей; 

- морозильная камера Бирюса M6046SN серебристого цвета стоимостью 2 527 рублей.

- встраиваемая посудомоечная машина Bosch SMV4HMX65Q стоимостью 12 344 рублей.

Продавцом данных товаров указан магазин ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ».

Истец оформил заказ указанного товара и произвел онлайн-оплату товара в размере 25 955 рублей в 10 часов 03 минут ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается кассовыми чеками ООО «Маркетплейс». Тем самым истец осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю. При этом продавцом товара указано ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ», ИНН 

<

***>.

Таким образом, предложение ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ», размещенное на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс» о продаже телевизоров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, является публичной офертой.

Согласно сведениям из личного кабинета истца, размещенного в приложении «Мегамаркет», продавец ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ», не скомплектовал заказ и не доставил его истцу, в одностороннем порядке отменил заказ без указания причины.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО9 обратилась в адрес ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ» и ООО «Маркетплейс» с требованием передать ей приобретенные товары, а при невозможности передачи товаров – уплатить убытки в размере 411 768 рублей, а также компенсировать ей причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей в срок, не позднее 10 дней с момента получения претензии.

2 и ДАТА ИЗЪЯТА ответчики получили претензии истца, однако сведений о принятом по ней решении в материалы дела ответчиками не представлено.

Как разъяснено в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

Из материалов дела следует, что ФИО10 заказ товара и, оплатив его стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем, у продавца ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, доказательств утраты в настоящее время возможности исполнения договора, материалы дела не содержат, иных доказательств о невозможности исполнения обязательств по договору купли-продажи со стороны ответчиков не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, причиненных незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, суд исходит из следующего.

Закон Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах) просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Между Маркетплейс и продавцом товара был заключен договор оказания услуг по размещению товарных предложений путем совершения продавцом конклюдентных действий по регистрации в личном кабинете продавца на сайте в целях заключения продавцом оферты на сайте https://megamarket.ru/ (ранее - https://sbermegamarket.ru/) для заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте Маркетплейс на условиях, изложенных в оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложении, предложении доставки и предложений услуг в сети интернет, размещенной по адресу, размещенной по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html. Так, регистрация на сайте осуществляется путем заполнения продавцом специальной формы. После регистрации продавец соглашается с офертой Маркетплейс и заключает договор оферты. Затем ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ» разместило предложения о продаже товаров на сайте Маркетплейс, в разделе «Готовые связки» личного кабинета продавца, где присутствует информация о том, что предложения о продаже товаров были загружены продавцом в личный кабинет.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что ООО «Маркетплейс» действует в данном споре как агент, предоставив продавцу ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ» пространство для продажи товаров, передачу информации о заказе товаров продавца и информационное обслуживание клиентов.

Оформляя заказ на сайте ООО «Маркетплейс», в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

ООО «Маркетплейс» продавцом товара по заключенному с истцом договору купли-продажи не является, прав истца на достоверную информацию не нарушало, предварительную оплату возвратило, в связи с чем, обязанность по возмещению истцу убытков, причиненных отказом продавца от договора купли-продажи, у владельца агрегатора не возникла.

Правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, имели место между истцом ФИО11 и конкретным продавцом – ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ», а потому надлежащим ответчиком по делу является именно ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

По общедоступным сведениям, представленным истцом, примерная стоимость приобретенного ФИО12 товара в соответствии с предложениями иных продавцов составляет:

- посудомоечная машина Kuppersberg GGF цвет серебристый стоимостью 47 599 рублей;

- морозильный ларь POZIS FH-255-1 цвет белый стоимостью 29 699 рублей; 

- кофемашина автоматическая Bosch TIS-65621RW цвет черный серебристый стоимостью 136 280 рублей; 

- смартфон Redmi Note 13 6/128 GB Blue стоимостью 18 999 рублей;

- лазерный принтер HP LaserJeet Enterprise M611 dn Whine (7PS84A), стоимостью 90 150 рублей; 

- морозильная камера Бирюса M6046SN серебристого цвета стоимостью 39 999 рублей.

- встраиваемая посудомоечная машина Bosch SMV4HMX65Q стоимостью 75 990 рублей.

Таким образом, общая стоимость аналогичного товара у иных продавцов на момент подачи иска составляет 438 716 рублей, следовательно убытки истца вследствие отказа от исполнения договора купли-продажи составили 412 761 рублей. Данные убытки подлежат взысканию с ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ», поскольку доказательств отсутствия вины ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ» не представлено.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и вышеуказанных норм права, исходит из того, что ООО «Маркетплейс» не являлся продавцом товара, приобретенного ФИО13. по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, и приходит к выводу о взыскании убытков с ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ» в пользу ФИО14 в размере 412 761 рублей.

Деятельность ответчика ООО «Маркетплейс» осуществляет деятельность владельца агрегатора информации о товарах (услугах) в соответствии с определением данного понятия, данного в преамбуле Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцам страданий, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ», в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании суммы, свыше указанной. 

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА 3 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца ФИО15. составляет 208 880 рублей 50 копеек (412 761 рублей + 5 000 рублей) /2.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация, индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

В связи с изложенным, с ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ» подлежит взысканию неустойка с ДАТА ИЗЪЯТА по дату вынесения настоящего решения, т.е. по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 160 976 рублей 79 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ» неустойку с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения основного долга подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, ФИО16 понесла почтовые расходы по направлению досудебных претензий и искового заявления ответчикам в размере 1170 рублей 16 копейки. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО17 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, суд полагает, что сумма в 15 000 рублей является разумной, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в указанном размере. 

Поскольку спор разрешен в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению с ответчика ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО18 к ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ» ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО19) убытки в размере 412 761 рублей, неустойку в размере 160 976 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 289 369 рублей, почтовые расходы в размере 1170 рублей 16 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований к ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ».

В удовлетворении исковых требований ФИО20 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ООО «ОНЛАЙН ПРОЦЕССИНГ» в доход муниципального образования – городского округа города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 9 681 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина