Дело 1-258/2023 52RS0005-01-2023-003471-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 07 июня 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О., с участием:

государственных обвинителей – исполняющего обязанности прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, помощников прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО2, ФИО3 и ФИО4;

подсудимого ФИО5, его защитника–адвоката Шигониной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маленовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленных лиц и ФИО5 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств пожилых граждан, под предлогом оказания материальной помощи родственникам, якобы попавшим в дорожно-транспортное происшествие.

После чего ФИО5 и неустановленные лица, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения преступлений, согласно которого неустановленные лица находили пожилых граждан, обманывали их и вводили в заблуждение, представляясь им их близкими родственниками и сотрудниками правоохранительных органов, сообщали заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности, информацию о том, что родственник потерпевшего стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором он якобы получил телесные повреждения, выясняли адрес потерпевшего и, используя указанный выдуманный предлог, называли потерпевшему сумму, которую необходимо было передать для лечения пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, а ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, должен был забрать денежные средства у обманутых пожилых граждан.

Указанным способом ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершил четыре хищения чужого имущества путем обмана, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину и одно в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Преступление № 1 (в отношении ФИО6)

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 19 часов 13 минут, неустановленное лицо, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему преступную роль, находясь в неустановленном месте, используя технические средства связи, позвонило на номер телефона +№, установленный в 

<

адрес>, после чего в ходе телефонного разговора обмануло Потерпевший №2, а именно, представилось ей сотрудником полиции и сообщило заведомо ложные сведения, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь ФИО попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого одному из участников дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения и предложило Потерпевший №2 передать ему через посредника денежные средства в размере 160 000 рублей под выдуманным предлогом оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение и обманутая, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения её дочери ФИО и факте её участия в дорожно-транспортном происшествии, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным лицом сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, имеющиеся у неё и принадлежащие ей денежные средства в сумме 160 000 рублей для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 13 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении "Telegram" сообщило ФИО5 данные об адресе места проживания Потерпевший №2 и о необходимости представиться Потерпевший №2 помощником сотрудника правоохранительных органов и получить от Потерпевший №2 денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 13 минут ФИО5, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана, в продолжение совместного преступного умысла приехал к 

<

адрес>, подошел к подъезду № указанного дома и в окне 

<

адрес> указанного дома увидел Потерпевший №2, которая, будучи обманутая и введенная в заблуждение, выкинув из окна квартиры пакет с денежными средствами, передала ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в сумме 160 000 рублей, которые тем самым ФИО5 и неустановленные лица похитили у Потерпевший №2 путем обмана. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 160 000 рублей.

Преступление № 2 (в отношении Потерпевший №3)

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут по 20 часов 32 минуты неустановленное лицо, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, исполняя отведенную ему преступную роль, находясь в неустановленном месте, используя технические средства связи, позвонило на номер телефона +№, установленный в 

<

адрес>, после чего в ходе телефонного разговора обмануло Потерпевший №3 и именно представилось ей сотрудником полиции и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что ее племянница попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого одному из участников дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения и предложило Потерпевший №3 передать ему через посредника денежные средства в сумме 100 000 рублей под выдуманным предлогом оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший №3, будучи введенная в заблуждение и обманутая, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения её племянницы и факте участия последней в дорожно-транспортном происшествии, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным лицом сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, имеющиеся у неё и принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 20 часов 32 минуты неустановленное лицо посредством переписки в приложении "Telegram" сообщило ФИО5 данные об адресе места проживания Потерпевший №3 и о необходимости представиться Потерпевший №3 помощником сотрудника правоохранительных органов и получить от Потерпевший №3 денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 20 часов 32 минуты ФИО5, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана, приехал к 

<

адрес>, где на площадке 4-ого этажа подъезда № указанного дома встретился с Потерпевший №3, которая, будучи обманутая и введенная в заблуждение, передала ФИО5 принадлежащие ей денежные средства всумме 100 000 рублей, которые тем самым ФИО5 и неустановленные лица похитили у Потерпевший №3 путем обмана. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Преступление № 3 (в отношении Потерпевший №4)

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 34 минут по 19 часов 00 минут неустановленное лицо, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, исполняя отведенную ему преступную роль, находясь в неустановленном месте, используя технические средства связи, позвонило на сотовый телефон №, принадлежащий Потерпевший №4, после чего в ходе телефонного разговора обмануло Потерпевший №4, а именно представилось Потерпевший №4 сотрудником полиции и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка ФИО попала в дорожно-транспортное происшествие, которой грозит привлечение к уголовной ответственности, и предложило Потерпевший №4 передать ему через посредника денежные средства в общей сумме 390 000 рублей под выдуманным предлогом освобождения от уголовной ответственности за дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший №4, будучи введенная в заблуждение и обманутая находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения её внучки ФИО и факте участия последней в дорожно-транспортном происшествии, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным лицом сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, имеющиеся у неё и принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 390 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 34 минут по 19 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в приложении "Telegram" сообщило ФИО5 данные об адресе места проживания Потерпевший №4 и о необходимости представиться Потерпевший №4 помощником сотрудника правоохранительных органов и получить от Потерпевший №4 денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 34 минут по 19 часов 00 минут ФИО5, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана, приехал к 

<

адрес>, где на площадке 2-ого этажа подъезда № указанного дома встретился с Потерпевший №4, которая, будучи обманутая и введенная в заблуждение, передала ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в сумме 190 000 рублей. С указными денежными средствами ФИО5 скрылся, после чего, в тот же день в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО5, продолжая совершать хищение денежных средств, Потерпевший №4 вновь приехал к ФИО по вышеуказанному адресу и на площадке 2-ого этажа подъезда № указанного дома встретился с Потерпевший №4, которая, будучи обманутая и введенная в заблуждение, еще передала ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые тем самым ФИО5 и неустановленные лица похитили путем обмана у Потерпевший №4 После чего С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся, и распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 390 000 рублей.

Преступление № 4 (в отношении Потерпевший №1)

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 19 минут неустановленное лицо, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, исполняя отведенную ему преступную роль, находясь в неустановленном месте, используя технические средства связи, позвонило на номер телефона №, установленный в 

<

адрес>, после чего в ходе телефонного разговора обмануло Потерпевший №1, а именно представилось ей сотрудником полиции и сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что ее племянница ФИО попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого одному из участников дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения и предложило Потерпевший №1 передать ему через посредника денежные средства в сумме 100 000 рублей под выдуманным предлогом оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение и обманутая находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденная, что общается по телефону с сотрудником правоохранительных органов, не проверив информацию о месте нахождения её племянницы ФИО и факте участия последней в дорожно-транспортном происшествии, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным лицом сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, имеющиеся у неё и принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, для чего сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 19 минут, неустановленное лицо, посредством переписки в приложении "Telegram" сообщило ФИО5 данные об адресе места проживания Потерпевший №1 и о необходимости представиться Потерпевший №1 водителем от сотрудника правоохранительных органов и получить от Потерпевший №1 денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 19 минут, ФИО5, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно заранее разработанного преступного плана, приехал к 

<

адрес>, где через окно Потерпевший №1, будучи обманутая и введенная в заблуждение, передала ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые тем самым ФИО5 и неустановленные лица похитили путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся, и распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемых четырех преступлениях и обстоятельства их совершения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. С целью заработка и поиска работы он просматривал различные новостные группы и каналы в мессенджере «Телеграмм». В одной из групп под названием «Работа и подработка Москва» он нашёл объявление, в котором содержалась информация о дополнительном заработке, а именно в объявлении было указано, что требуется курьер денежных средств на территории РФ, возраст от 18 лет, оплата 10% от суммы наличными. Также в данном объявлении была указана ссылка на аккаунт для трудоустройства. Он перешёл в данный аккаунт, и стал писать личные сообщения пользователю аккаунта. Он сразу написал, что обращаюсь на счёт работы. Данный пользователь ему ответил сообщением и поинтересовался у него, в каком городе он находится, сколько ему лет, и занимался ли он ранее данным видом заработка. Далее он ответил, что ранее данным видом заработка не занимался, он сообщил свой возраст, и сообщил, что находится в г. Москве. Также указанный пользователь ему сообщил сообщением, что для работы требуется банковская карта АО «Тинькофф Банк», но для чего не пояснил, сотовый телефон на операционной системе «Андройд» с функцией «NFC», а также что необходимо быть постоянно на связи и быть готовым выехать в любой город на территории РФ. Также данный пользователь обещал ему заработок в сумме от 50 000 рублей до 70 000 рублей в день. Кроме этого, указанный пользователь объяснил ему суть работы и сообщил, что ему необходимо будет забирать деньги, предназначенные как бы в качестве взятки, чтобы люди могли избежать уголовной ответственности. Его данные условия устроили и для начала работы, он должен был пройти верификацию, а именно для устройства на работу он должен был выслать через мессенджер «Телеграмм» указанному пользователю фотографию своего паспорта, фото первой страницы и фото прописки, фотографию себя с паспортом в руках, а также видеофайл со своим изображением, где он произносит определённый текст, указанный ему пользователем, а именно «Я, ФИО5, иду работать курьером денежных средств к Медузе (куратор), за сохранность денежных средств отвечаю, в случае если я их украду, делайте со мной что хотите, 27.10.2022». После прохождения верификации, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу. Также пользователь ему сообщил, что пока выходные дни - работы не будет и сказал, что бы он ждал следующую неделю. В воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ он написал указанному пользователю, и поинтересовался на счёт работы, он ему ответил, что бы он ждал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пользователь ему написал и поинтересовался готов ли он начать работать, он ответил, что готов, тогда тот прислал ему название города - г. Нижний Новгород Нижегородская область, в который необходимо было выехать для заработка. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пользователь скинул ему номер телефона водителя из сервиса «БлаБлаКар». При этом пользователь ему сообщил, что якобы уже забронировал для него поездку через сервис «БлаБлаКар» и просил, что бы он созвонился с водителем и обговорил детали поездки. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он приехал г. Нижний Новгород, водитель высадил его в центре города. В г. Нижнем Новгороде он заселился на 1 сутки в хостеле. После чего, ему в мессенджер «Телеграмм» от вышеуказанного пользователя поступил один адрес, который в настоящее время он не помнит, по которому ему было необходимо забрать денежные средства. В сообщении также было указано имя кем ему представляться при передаче денежных средств, кто ему их передаст, и для кого, но данную информация он в настоящее время не помнит. Далее он выехал в указанный адрес на такси фирмы «Яндекс». По данному адресу в одном из подъездов жилого многоквартирного дома, на лестничной площадке, к нему вышла пожилая женщина и передала бумажный конверт с денежными средствами в сумме 190000 рублей, после чего он ушел и сразу написал пользователю, что денежные средства находятся у него. После чего ему поступил адрес банкомата, в котором он с помощью системы «NFC» перевел денежные средства в сумме 170000 рублей на счет указанный пользователем, при этом 20000 рублей оставил себе. Далее ему поступил второй адрес, в котором также на лестничной площадке жилого многоквартирного дома, он забрал денежные средства в сумме 100000 рублей у пожилой женщины в черном пакете. После чего, ему поступил адрес банкомата, в котором он с помощью системы «NFC» перевел денежные средства в сумме 90000 рублей на счет указанный пользователем, при этом 10000 рублей оставил себе. Далее ему поступил третий адрес, в котором из окна квартиры, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома пожилая женщина скинула ему пакет, цвет не помнит, в котором находились денежные средства в сумме 160000 рублей и полотенца, но их количество он не помнит. После чего, ему поступил адрес банкомата, в котором он с помощью системы «NFC» перевел денежные средства в сумме 144000 рублей на счет указанный пользователем, при этом 16000 рублей оставил себе. Далее ему поступил адрес, поступивший ему в первый раз, и пожилая женщина (которая передавала денежные средства в первый раз) в одном из подъездов жилого многоквартирного дома, на лестничной площадке, передала ему белый бумажный конверт, в котором находились 200000 рублей. После чего, ему поступил адрес банкомата, в котором он с помощью системы «NFC» перевел денежные средства в сумме 180000 рублей на счет указанный пользователем, при этом 20000 рублей оставил себе. После того, как он получал денежные средства, то пакеты с полотенцами, конверты он выбрасывал в разные мусорные контейнеры. Также хочет добавить, что в г. Нижнем Н. он был в куртке белого цвета, длина куртки до колен. Данную куртку он выкинул в мусорный бак (т. 1 л.д. 126-129, т.2 л.д.212-217, 225-230,т.3 л.д.18-23).

После оглашения данных показаний ФИО5 указал, что данные показания он подтверждает в полном объеме.

Помимо признательных показаний, данных ФИО5, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО5 по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 (преступление № 1) подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.94-97), следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей на домашний телефон № позвонили, с ней разговаривала женщина, представилась сотрудницей больницы. Данная женщина сказала, что ее дочь попала в ДТП, и по своей вине, дочери нужно делать операцию. За рулем автомобиля была беременная девушка, отец которой просит 800 000 рублей, иначе ее дочь заключат под стражу. Так как она откладывала пенсию, и у нее имелись накопления около 160 000 рублей. Она сложила денежные средства по указанию женщины в носовой платок голубого цвета, также она положила постельное белье, завернула все в белое полотенце и положила в зеленый пакет. Женщина сказала ей, что подъедет помощник и ей нужно скинуть пакет в окно. При этом просила не класть трубку. Через какое-то время она сказала, что он подъехал, она подошла к окну на кухни, увидела под окном мужчину в белой куртке с синими вставками. Его внешность она не видела, у нее очень плохое зрение. Она кинула в окно пакет мужчина ушел. Трубку она все равно не положила. Около часа длился весь разговор. Около 19 часов к ней пришла ее дочь и она рассказала о произошедшем. 

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-105), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к маме Потерпевший №2 проверить ее и была с ней примерно до 14 часов 00 минут, после чего уехала и приехала примерно в 19 часов 00 минут. Когда она приехала, то ФИО спросила ее почему она не в больнице и рассказала, что ее обманули, и она отдала 160 000 рублей.

Согласно сообщению о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 были похищены денежные средства (т.1 л.д.83).

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит провести проверку по факту того, что неизвестное лицо путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства (т.1 л.д.85).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что денежные средства были похищены у подъезда 

<

адрес> (т.1 л.д.86-91).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра (т.2 л.д.147-149, 150-162), у ФИО5 изъят его сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 8 Pro» в котором, обнаружено видео, на котором ФИО5 сообщает, что идет работать курьером к медузе, а также видео денежных средств. В истории заказов такси обнаружены поездки ФИО5 по адресам совершенных преступлений. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ став участником мошеннической преступной схемы путем обмана он завладел денежными средствами в сумме 160 000 рублей у женщины пожилого возраста по адресу: 

<

адрес>. Женщина передала ему денежные средства, выбросив из окна (т.1 л.д.115-117).

Вина ФИО5 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №3 (преступление № 2) подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 (т.1 л.д.176-179), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на ее домашний телефон № поступил звонок, звонившим был мужчина, который представился следователем и сообщил, что якобы попала в аварию ее племянница ФИО и что она находится в больнице №. Телефон Ирины №, и по вине племянницы человек в тяжелом состоянии находится в больнице и для того, чтобы племянница не беспокоилась из-за состояния здоровья девушки, нужно заплатить деньги в сумме 200 000 рублей, но она сказала, что у нее только 100 000 рублей и тот сказал, что на данный момент подойдет такая сумма. В 17 часов 54 минуты на ее сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера № от данного следователя и тот сказал, что ей нужно приготовить деньги. Следователь сказал, что приедет помощник его и заберет деньги, у нее были личные накопления в сумме 100 000 рублей купюрами по 1000 рублей и по 5000 рублей. Время от времени ее переключали якобы на ее племянницу, и та плакала в трубку и просила передать два полотенца вместе с деньгами. Следователь сказал, что приедет помощник и заберет деньги и полотенца. Она достала деньги и свернув их в полотенце, положила в белый пакет "Спар". Все это время с ней на связи были следователь и якобы ее племянница. В 20 часов 20 минут ей позвонил в домофон молодой человек в белом пальто с рисунком сзади, данный молодой человек поднялся на ее 4-ый этаж и она передала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей в пакете, он забрав деньги, спустился по лестнице пешком. В 22 часа 00 минут она позвонила своей племяннице и она сказала, что находится дома. Тогда она поняла, что ее обманули мошенники.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.185-189), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама – ФИО около 10:00 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у его тети – Потерпевший №3 похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 Потерпевший №3 позвонила своей племяннице – ФИО и тогда она поняла, что в ДТП никто не участвовал, т.е. в отношении Потерпевший №3 были совершены мошеннические действия.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее совершены мошеннические действия под предлогом участия в ДТП родственников. Причиненный ущерб составляет 100 000 рублей (т.1 л.д.133).

Согласно заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении его тети Потерпевший №3 совершены мошеннические действия под предлогом участия родственников в ДТП (т.1 л.д.131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства у Потерпевший №3 похитили на лестничной площадке четвертого этажа, в подъезде 

<

адрес> (т.1 л.д.136-141).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра (т.1 л.д.197-200, 201-207), изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения по адресам: г. 

<

адрес>, на котором запечатлен ФИО5 при совершении мошеннических действий.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.217-218), звонок Потерпевший №3 поступил с абонентского номера №.

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра (т.2 л.д.147-149, 150 -162), у ФИО5 изъят его сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 8 Pro» в котором, обнаружено видео, на котором ФИО5 сообщает, что идет работать курьером к медузе, а также видео денежных средств. В истории заказов такси обнаружены поездки ФИО5 по адресам совершенных преступлений. 

Согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д.228-230), ФИО5 сообщил о ранее совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ став участником мошеннической преступной схемы путем обмана завладел денежными средствами в сумме 100 000 рублей у женщины пожилого возраста по адресу: 

<

адрес>. 

Вина ФИО5 в хищении денежных средств Потерпевший №4 (преступление № 3) подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний Потерпевший №4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.31-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна и ей на ее сотовый телефон № с абонентского номера № позвонил мужчина и представился ФИО старшим следователем, позвонил в 11 часов 34 минуты и пояснил, что ее внучка ФИО попала в ДТП, что ее сбила машина и для того, чтобы ее внучку не привлекли к уголовной ответственности ей нужно передать денежные средства в сумме 190 000 рублей. После чего, ей мужчина пояснил, что с ней свяжутся сотрудники полиции и приедут к ней домой, чтобы забрать денежные средства. Все это время по сотовому телефону разговаривал мужчина и объяснял, что для того, чтобы сделать операцию нужно 190 000 рублей, но в дальнейшем нужно будет передать еще денежные средства в сумме 200 000 рублей. Примерно в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, ей позвонили в дверь и по телефону мужчина ей сообщил, что пришел их человек за деньгами. В этот момент она открыла дверь и увидела мужчину одетого в белую куртку. Данного мужчину по телефону ФИО ей представил, как Дмитрий ФИО. Денежные средства в сумме 190 000 рублей она положила в конверт белого цвета и передала мужчине. Данный мужчина молча забрал денежные средства и ушел в неизвестном ей направлении. Все это время с ней по телефону продолжал разговаривать ФИО и сказал, чтобы она взяла еще 200 000 рублей и сходила до банкомата и перевела денежные средства на расчетный счет, который тот ей продиктует. После чего, она позвонила своему товарищу ФИО и попросила отвезти ее до банкомата, расположенного в ТЦ «Шоколад». Примерно около 19 часов 00 минут ее товарищ подъехал, и они направились к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Шоколад». По приезду она направилась к банкомату «Открытие» и ей по телефону ФИО продиктовал расчетный счет, но по техническим причинам банкомат выдавал сбой и она не смогла перевести денежные средства, тогда ФИО предложил ей поступить также, то есть подойдет к ней домой молодой человек и заберет денежные средства, она согласилась. Примерно около 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ей в дверь позвонил и поднялся тот же молодой человек, и забрал денежные средства в сумме 200 000 рублей, данные денежные средства она убрала также в бумажный белый конверт. Примерно около 22 часов 00 минут к ней подъехал ее товарищ ФИО и ФИО и начали спрашивать о произошедшем, и тогда она поняла, что это были мошенники. Общий ущерб, который ей причинен составляет 390 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.60-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №4 и попросила его подвезти до ТЦ "Шоколад" (

<

адрес>). Он обратил внимание, что Потерпевший №4 была чем-то взволнована, но отвечать на его вопросы она не стала, т.к. просила не интересоваться этим. Доехав до ТЦ "Шоколад" Потерпевший №4 вышла из магазина и направилась к банкоматной зоне. После этого вернулась к нему в авто и он довез ее обратно. Чуть позже по прошествии некоторого времени он узнал, что в отношении Потерпевший №4 были совершены мошеннические действия, выразившиеся в передаче денежных средств неизвестному лицу под предлогом попадания ее родственником в ДТП.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее совершены мошеннические действия. Причиненный ущерб составляет 390 000 рублей (т.2 л.д.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства у Горской были похищены в квартире, по адресу: 

<

адрес>(т.2 л.д.3-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51-53), осмотрена детализация абонентского номера № из которой следует, что Горской, в день совершения преступления звонили с абонентских номеров №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов (т. 2 л.д.69-73, т.1 л.д. 197-200), изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на которых запечатлено передвижение ФИО5. 

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра (т.2 л.д.147-149, 150 -162), у ФИО5 изъят его сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 8 Pro» в котором, обнаружено видео, на котором ФИО5 сообщает, что идет работать курьеров в медузе, а также видео денежных средств. В истории заказов такси обнаружены поездки ФИО5 по адресам совершенных преступлений. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85-87), ФИО5 сообщил о ранее совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ став участником мошеннической преступной схемы путем обмана завладел денежными средствами в сумме 390 000 рублей у женщины пожилого возраста по адресу: 

<

адрес>. В данный адрес он приходил два раза, в первый раз он забрал 190 000 рублей, а во второй раз в этом же адресе он забрал 200 000 рублей. 

Вина ФИО5 в совершении хищения денежных средств ФИО (преступление № 4) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.121-126) следует, что у нее дома установлен стационарный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ей на стационарный телефон поступил звонок и когда она ответила, то услышала женский голос, при этом женщина плакала, при этом назвала себя Татьяной, а также сказала, что попала под машину. При этом она ее никак не называла и ей показалось, что это ее племянница. Далее в трубке она услышала мужской голос, который представился сотрудником полиции, по голосу 50-55 лет, речь русская, без акцента. В ходе разговора мужчина пояснил, что племянница виновна в результате другого ДТП. В ходе разговора мужчина спросил сколько у нее есть денежных средств в наличии, она ответила 100 000 рублей. Далее мужчина пояснил, что срочно нужны данные денежные средства положить в полотенце, которое положить в пакет, а также в этот же пакет положить полотенце для племянницы, чашку и ложку. Далее она пояснила мужчине, что ей нужно все собрать, он ей сказал, чтобы она всегда была на связи и не отключала телефон. Она достала из шкафа 100 000 рублей, которая хранила в количестве 20 штук купюрами номиналом 5 000 рублей завернула их в новое вафельное полотенце, также в пакет положила банное белое полотенце, сорочку ночную белого цвета в мелкий цветок, бокал голубого или коричневого цвета, столовую ложку, чайную ложку и рулон туалетной бумаги. Далее она взяла трубку и мужчине сказала, что все собрала. Мужчина сказал, что скоро подойдет водитель, при этом ее адрес он не назвал. Также он пояснил, чтобы она открыла окно и ждала молодого человека. Все время она находилась с мужчиной на связи и через некоторое время она открыла окно в комнате. Затем она через открытое окно увидела, что около дома стоит молодой человек возрастом около 30 лет. Она по телефону сообщила об этом мужчине, и он ей сказал, чтобы она отдала ему пакет. Она отложила телефонную трубку и передала молодому человеку через окно пакет, после чего он повернулся и ушел в сторону проспекта Ленина г. Арзамас. Данный молодой человек одет в черную куртку с эмблемой на спине светлого цвета (или красного цвета), но описать эмблему не может, так как не запомнила ее. Далее она мужчине в телефонной трубке сказала, что отдала пакет. В 18 часов 30 минут она послушала трубку, в которой была тишина и решила прервать телефонное соединение. Затем она сама позвонила племяннице в г. Нижний Новгород, которая пояснила, что с она с ней не разговаривала и не звонила, а также с ней все в порядке. В результате ей причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, который является для нее значительным. Стоимость полотенец, бокала, ложек, рулона туалетной бумаги для нее материальной ценности не представляет. 

Из показаний свидетеля ФИО оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.171-175) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия и номер паспорт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ снял номер в хостеле и оплатил его наличными денежными средствами. 

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94) в отношении Потерпевший №1 совершенно мошенничество, и потрачено 100 000 рублей.

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96-97), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут неустановленное лицо посредством телефонного звонка на стационарный телефон под предлога оказания племяннице Потерпевший №1 медицинской помощи после ДТП, похитило денежные средства в сумме 100 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103-108), денежные средства у Потерпевший №1 были похищены у 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109-111), осмотрен терминал № ПАО "ВТБ" установленный в ТЦ "Гермес" по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.130-131), осмотрен оптический диск с фрагментом видеозаписи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ТЦ "Гермес" по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина "Пятерочка".

Согласно протоколу изъятия предметов у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135), изъяты денежные средства в сумме 6500 рублей. 

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра (т.2 л.д.147-149, 150 -162), у ФИО5 изъят его сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 8 Pro» в котором, обнаружено видео, на котором ФИО5 сообщает, что идет работать курьером к медузе, а также видео денежных средств. В истории заказов такси обнаружены поездки ФИО5 по адресам совершенных преступлений. 

Согласно протоколу обыска и протоколу осмотра (т. 2 л.д.164-166, 176-183), в гостиничном номере, где проживал ФИО5, изъяты денежные средства в сумме 30 064 рублей, портфель-ранец из материи черного цвета с надписью "Fashion", два портативных зарядных устройства в корпусе черного цвета марки "ipiooo" модель "LP53" и марки "GERLAX", темно-синяя кофта с надписью "ILLIONAIRE", шорты черного цвета с красными вставками с надписью "JUSTDOIT".

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, показания подсудимого, руководствуясь при этом положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, а также принципом свободы оценки доказательств, закрепленном в ст.17 УПК РФ, суд приходит к убеждению о виновности ФИО5 в совершении всех четырех инкриминируемых ему преступлений. 

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности у суда не имеется, нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, подсудимого, поскольку их показания последовательны, логичны, существенных противоречий в показаниях не установлено, показания дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей нет. Причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими не установлено. Причин для самооговора также не установлено.

Доказательства, приведенные в описательной части приговора, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, а также анализа обстоятельств дела.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО5 неправомерно завладел денежными средствами потерпевших. Никаких прав и законных оснований для завладения денежными средствами потерпевших у ФИО5 не было. Хищение денег Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 совершены путем обмана, поскольку им было сообщена ложная информация о произошедшем ДТП с участием их родственников, после чего высказано требование передать денежные средства, в результате чего потерпевшие, поверив в сказанное согласились передать денежные средства. Роль ФИО5 при совершении группового преступления заключалась в том, что он забирал денежные средства у обманутых пожилых людей.

Сумма ущерба потерпевшим по всем преступлениям установлена показаниями потерпевших, при этом, сумма ущерба по преступлениям 1,2,3,4 не оспаривалась стороной защиты. 

Учитывая, что каждая из потерпевших Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Потерпевший №3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является пенсионером, находится в престарелом нетрудоспособном возрасте, каждая проживает одна на получаемую пенсию, то суд приходит к убеждению, что каждой потерпевшей причинен именно значительный ущерб, а именно Потерпевший №2 160 000 рублей, Потерпевший №3 100 000 рублей, и Потерпевший №1 100 000 рублей.

Учитывая, что Потерпевший №4 причинен ущерб в размере, превышающем 250 000 рублей, то квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении Потерпевший №4 суд исключает из объема обвинения, поскольку квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «с причинением значительного ущерба» относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как размер вреда причиненного преступлением и соответственно не могут вменяться одновременно. 

Суд приходит к убеждению, что принимая предложение неустановленных лиц и вступая с ними в преступный сговор, оправляя им видео запись обнаруженную в его телефоне, для ФИО5 было очевидным, что он будет совершать именно хищение денежных средств разных потерпевших, в связи с чем квалифицирующий признак, совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение по каждому преступлению, совершенному ФИО5 

Кроме того, учитывая, что каждый раз ФИО5 забирал денежные средства с разных адресов и различные суммы, при обстоятельствах, которые были возможны только после совершения обмана конкретного потерпевшего, суд квалифицирует действия ФИО5 в отношении каждой потерпевшей как отдельное преступление. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5:

- по преступлению № 1, 2 и 4, совершенным в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению № 3, совершенному в отношении Потерпевший №4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

Данную квалификацию по каждому из преступлений в отношении подсудимого суд находит правильной и подтвержденной всеми исследованными доказательствами по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, состояние здоровья его семьи и близких лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО5, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает:

- по преступлениям № 1,2 и 3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в написании явок с повинной, даче подробных последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах которые ранее не были известны органам предварительного следствия;

- по преступлению № 4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробного объяснения после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления, даче подробных последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах которые ранее не были известны органам предварительного следствия;

- по каждому преступлению (№1,2,3 и 4) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлены.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а именно принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, характер и степень общественной опасности каждого совершенного деяния, размер причиненного потерпевшим материального ущерба, с учетом данных о личности подсудимого, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд приходит к убеждению, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая цели и мотивы каждого совершенного преступления, поведение ФИО7 после совершения преступлений, при котором ФИО5 признал полностью вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию указанных преступлений, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО5 не судим, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО5 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, и потому заменяет в порядке ч. 2 ст. 53-1 УК РФ назначенное наказание ФИО5 по каждому преступлению на принудительные работы. 

С учетом фактических обстоятельств всех совершенных ФИО5 преступлений, степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО5, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 100 000 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 в размере 160 000 рублей.

Принимая решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывает, доказанность вины подсудимого в причинении материального ущерба на указанную сумму, в связи с чем, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу истцов денежную сумму в указанных размерах.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с целью обеспечения иска по возмещению вреда необходимо обратить взыскание на имущество ФИО5, на которое наложен арест постановлением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

С учетом осуждения ФИО5 к наказанию в виде принудительных работ, установленных данных о личности подсудимого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований к изменению или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- за преступление № 1, совершенное в отношении Потерпевший №2, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы ФИО5 в доход государства 15 % ежемесячно;

- за преступление № 2, совершенное в отношении Потерпевший №3, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы ФИО5 в доход государства 15 % ежемесячно;

- за преступление № 3, совершенное в отношении Потерпевший №4 предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок три года с удержанием из заработной платы ФИО5 в доход государства 15 % ежемесячно;

- за преступление № 4, совершенное в отношении Потерпевший №1, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы ФИО5 в доход государства 15 % ежемесячно;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ сроком на четыре года с удержанием из заработной платы ФИО5 в доход государства 15 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей до прибытия в исправительный центр - оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО5 в исправительный центр надлежит следовать в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ под конвоем. 

Освободить ФИО5 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - время следования ФИО5 в исправительный центр под конвоем зачесть из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения причиненного вреда денежные средства:

- в пользу Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей; 

- в пользу Потерпевший №2 в размере 160 000 рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, для обеспечения гражданского иска потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратить взыскание на имущество подсудимого, на которое наложен арест постановлением Нижегородского районного суда г. Нижний Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 190-191): 

- денежные средства в сумме 36 564 рубля – находящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по г. Нижнему Н.;

- сотовый телефон марки XiaomiRedmiNote 8 Pro в корпусе темного цвета, сенсорный, imei 1) №; 2)№ хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- документы и диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-кофта и штаны, возвращенные потерпевшей Потерпевший №4, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4;

- портфель-ранец из материи черного цвета с надписью "Fashion", два портативных зарядных устройства в корпусе черного цвета марки "ipiooo" модель "LP53" и марки "GERLAX", темно-синяя кофта, шорты – хранящиеся в камере хранения ОП № 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду – возвратить ФИО5;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий (подпись) А.О. Ползунов

Копия верна. Судья А.О. Ползунов