Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО5 с иском к ФИО2 и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1 млн рублей, проценты за пользование займом в размере 2400000 рублей, сумму за период нарушения обязательств по возврату долга в размере 1080000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 30600 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, общей площадью 31,7 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор № денежного займа с процентами по залог недвижимого имущества (квартиры), согласно которому ответчику истец передал 1 млн.рублей под 60% годовых от суммы займа, в подтверждение которого ответчиком была составлена расписка. В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, вышеуказанной квартиры. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик обязался вернуть денежные средства с процентами до 

<

дата>, а при нарушении сроков возврата денежных средств ответчик должен уплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО5 полностью поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилсяЮ, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представил. Судебная корреспонденция, направлявшаяся ему по месту жительства по адресу: 

<

адрес> возвращена с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" и неявкой адресата за получением.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<

дата> между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику 1 000 000 рублей сроком на 1 год с 

<

дата> по 

<

дата>. На сумму займа начислены проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно, которые выплачиваются не позднее 20 числа последующего месяца. В счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа и соответствующих процентов заемщик (ФИО2) передает займодавцу (ФИО5) в залог собственность – однокомнатную квартиру, плозадью 31,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на 2016 г 1122752,19 рублей. Договор залога вступает в действие с момента передачи суммы займа. Также договором предусмотрена неустойка: в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы долга в день, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата, независимо от уплаты процентов по договору.

Распиской от 

<

дата>, составленной ответчиком ФИО2 собственноручно, подтверждается факт получения денежных средств по договору займа от 

<

дата>. Денежные средства он обязался вернуть в срок в соответствии с условиями договора.

Также в счет обеспечения обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога от 

<

дата>, по условиям которого заемщик-залогодатель (ФИО2) передал в счет возврата займа согласно договору займа № под залог имущества (квартиры) от 

<

дата> принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу, стоимость которой стороны определили в 1 млн рублей. Данный договор зарегистрирован в УФСГРКиК по 

<

адрес> 

<

дата>, что подтверждается отметкой на договоре и сведениями из ЕГРН.

Вышеуказанные сделки ответчиком ФИО2 не оспорены. Обязательства по договору займа им не исполнены. Обратного в суд ответчиком не представлено.

Согласно расчету исковых требований, представленных истцом, по состоянию на 

<

дата> ФИО2 должен истцу ФИО5 в счет возврата займа 1 млн рублей, проценты за пользование займом 2400000 рублей, а также пени за период нарушения обязательств с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1080000 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, который выполнен в соответствии с условиями договора займа.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, судом установлено, что сумма займа по договору займа № от 

<

дата> ответчиком не возвращена, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 млн рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Из п. 1.2 договора займа № от 

<

дата> следует, что на сумму займа начислены проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно, которые выплачиваются не позднее 20 числа последующего месяца. 

Вместе с тем, доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчик суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2040000 руб. подлежит удовлетворению.

ФИО1 также заявлена ко взысканию неустойка за нарушение обязательств ФИО2 по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, поскольку условиями договора займа № от 

<

дата> (п.4.2.1) предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения займа из расчета 0,1% от суммы долга в день, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата, независимо от уплаты процентов по договору.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, при явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Истцом заявлено ко взысканию 1080000 рублей неустойки.

Суд считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст.333 ГПК РФ, уменьшив размер пеней до 100000 рублей.

Истец ФИО5 также просит обратить взыскание на предмет залога - на жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности – однокомнатную квартиру общей площадью 31,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на 2016 г 1122752,19 рублей, на основании договора залога, заключенного между сторонами 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, положения договора залога имущества (квартиры) от 

<

дата>, являющегося приложением к договору займа № от 

<

дата>, суд считает требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30600 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины (паспорт №), в пользу ФИО1 задолженность договору займа № от 

<

дата> в размере 1 000 000 рублей основного долга, процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 400 000 рублей, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 100 000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 600 рублей, а всего - 3 530 600 (три миллиона пятьсот тридцать тысяч шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры площадью 31,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме 

решение изготовлено 03.04.2024 

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова