Дело № 1-257/2019

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Чита 27 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Калгановой И.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживавшего по адресу: ..., ранее судимого:- 5 июля 2011 года Забайкальским краевым судом по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 22 сентября 2017 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 в апреле 2019 года, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Вечером 11 апреля 2019 года подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо кафе «...» в ..., увидел припаркованный возле кафе мопед «YAMAHA», принадлежащий ранее незнакомому П.Г.Ф. Подсудимый ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить данный мопед.

Реализуя задуманное, в этот же вечер, в 18 часов, 11 апреля 2019 года, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «...», действуя из корыстных побуждений, попытался тайно похитить мопед «YAMAHA» стоимостью 40 000 рублей, однако свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смог, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Похититель не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, которое у него было изъято.

Этими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 28 мая 2019 года, в присутствии адвоката Калгановой И.Г. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство, им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Калганова И.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшина М.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший П.Г.Ф. представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. 

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 УК, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО2 согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном заключении и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от них, в силу задержания сотрудниками полиции.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, нарколога, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ. 

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенные преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит достижение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО2, в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал на следствии признательные показания о содеянном, извинившись за содеянное перед потерпевшим, не имеющим к нему претензий. 

Он проживает по указанному адресу с сожительницей Р.Н.А., работает на СТО, где весьма положительно характеризуется.

По месту жительства характеризуется положительно, с места отбытия наказания в ИК-5, подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, освободившись из колонии в сентябре 2017 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений,.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Поскольку подсудимый ФИО2, будучи судимым за совершение умышленных преступлений по приговору суда от 5 июля 2011 года по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, имея непогашенную судимость и совершил умышленное преступление, то в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу положений ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. 

С учетом этого, подсудимому ФИО2 назначается наказание на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя сам путем употребления спиртного.

Из пояснений подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии и в суде, следует, что одной из причин и побудительным мотивом совершения корыстного преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, снизив критическую оценку своих действий. 

В силу наличия этих обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, что исключает возможность назначения наказания на основании положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, совершенного ФИО2, данные об его личности, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, обещание не совершать других преступлений, суд, несмотря на наличие непогашенной судимости, назначает подсудимому ФИО2 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

Это наказание позволит подсудимому ФИО2 в период испытательного срока пересмотреть свое неправомерное поведение в обществе, реализовав благоприятные планы на свое будущее без совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденному определенные ограничения (ст. 53 УК РФ). 

Наказание за совершение неоконченного преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, мопед «YAMAHA», возвращенный в ходе предварительного расследования потерпевшему П.Г.Ф., передать ему в полное распоряжение.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1350 рублей за участие адвоката Калгановой И.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-303 УПК, ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток, явится на регистрацию с постановкой на учет в филиал по ... административному округу г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (

<

...>), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа место жительства или пребывания. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, мопед «YAMAHA» передать потерпевшему П.Г.Ф. в полное распоряжение.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Калгановой И.Г. отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель